Решение по делу № 2-2613/2010 от 27.08.2010

Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22-954 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного

ДРОЗДОВА Д. Г.,

<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, отбывающего наказание по приговору Новгородского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым осужден с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Великоустюгского районного суда от 01.07.2011 года, по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление Великоустюгского районного суда от 9 апреля 2012 года, которым его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Дроздов Д.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Суд ходатайство возвратил осужденному, указав на необходимость приложения к ходатайству состоявшихся судебных решений, отсутствие которых препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

В кассационной жалобе осужденный Дроздов Д.Г. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что приложил к ходатайству постановление суда, которым его приговоры были приведены в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, что, по его мнению, достаточно для рассмотрения его ходатайства. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из представленных материалов следует, что Дроздов Д.Г. отбывает наказание по совокупности нескольких приговоров.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим образом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его законным представителем или адвокатом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что постановление суда от 01.07.2011 года о пересмотре приговоров является явно недостаточным для рассмотрения ходатайства по существу при отсутствии копий приговоров, препятствий для получения которых осужденным не установлено, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство Дроздову Д.Г. для приобщения необходимых судебных решений.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Великоустюгского районного суда от 9 апреля 2012 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров возвращено осужденному Дроздову Д. Г., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи