Решение по делу № 33-20935/2019 от 24.06.2019

Судья Кулагина И.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Матошкина С.В., Шипиловой Т.А.

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Сохина М.Ю. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сохина М.Ю. к Новикову С.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Сохин М.Ю. обратился в суд с иском к Новикову С.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указав, что между ним и ответчиком был заключен ряд договоров займа.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере 3086250 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами в размере 368190 рублей.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика были взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 610385 рублей.

В Щёлковском районном отделе судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ведется сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД в отношении должника Новикова С.Н.

До настоящего времени в рамках исполнительного производства ответчик никаких выплат не произвел.

Согласно данным ЕГРН, у ответчика в собственности имеется квартира по адресу: <данные изъяты>, кВ.83, которая не является для него единственным жильем.

Просил суд обратить взыскание на имущество должника – квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Радович И.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, иных объектов недвижимости в собственности не имеет.

В судебное заседание 3-е лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Соловьева В.А. не явилась, извещена.

Суд принял решение в удовлетворении исковых требований Сохина М.Ю. к Новикову С.Н. об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Не соглашаясь с решением суда Сохин М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> с Новикова С.Н. в пользу Сохина М.Ю. взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 3086250 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами в размере 368190 рублей, судебные расходы в размере 65382 руб.

В настоящее время в Щёлковском районном отделе судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> в отношении должника Новикова С.Н. ведется сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД.

До настоящего времени в полном объеме решение суда от <данные изъяты> не исполнено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, злостного уклонения от исполнения судебного постановления со стороны ответчика судом не установлено, поскольку в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие ежемесячное внесение Новиковым С.Н. денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Судом установлено, что Новикову С.Н. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, в которой ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что указанное жилое помещение не является единственным пригодным жильем для должника-ответчика.

Сведений о наличии в собственности ответчика иного недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Положения абз.2 п.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции в заявленных требованиях отказал.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи