Решение от 24.01.2024 по делу № 22-132/2024 (22-2972/2023;) от 28.12.2023

УИД 76RS0008-01-2023-001663-76

Судья Цуцуи А.М.                                                                   Дело № 22-132/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                            24 января 2024 года

     Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Озерцовского А.С. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2023 года, которым

     Кожелин Артем Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

     - 14 февраля 2017 года Переславским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

     - 31 августа 2017 года Переславским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2017 года и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 21 января 2022 года освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-12 Ярославской области,

     - 21 августа 2023 года Переславским районным судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, содержался под стражей с 21 августа 2023 года по 24 октября 2023 года,

     осужден:

     по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

     по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

     по 3 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

     по 4 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

     по 5 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

     по 6 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

     по 7 эпизоду по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

     На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений за преступления по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 21 августа 2023 года и за преступления по данному приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

     Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 23 ноября 2023 года, в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей до вступления приговора Переславского районного суда Ярославской области от 21 августа 2023 года в законную силу с 21 августа 2023 года до вступления данного приговора в законную силу 24 октября 2023 года из расчета один день за один день.

     По делу определена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б., в поддержание доводов апелляционного представления, защитника – адвоката Михайловской П.А., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

     Кожелин А.С. осужден по первому, третьему, четвертому, пятому, шестому эпизодам за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по седьмому эпизоду за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Преступления совершены 14 января 2023 года, 09 февраля 2023 года, 08, 17, 23 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года в г. Переславль-Залесский Ярославской области.

     В судебном заседании осужденный Кожелин А.С. вину признал полностью.

     Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

     В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором.

    Отмечает, что районный суд в резолютивной части приговора, разрешая вопрос о зачете времени предварительного содержания Кожелина А.С. под стражей в окончательное наказание, ошибочно указал на необходимость исчисления наказания в виде лишения свободы с 23 ноября 2023 года, то есть со дня вынесения приговора. Сообщает, что срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день нахождения под стражей.

    Также судом не разрешен вопрос о зачете Кожелину А.С. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 21 августа 2023 года с 24 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года.

     Кроме того, по шестому и седьмому преступлениям суд признал Кожелина А.С. виновным в совершении 11 апреля 2023 года кражи и покушения на кражу из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, ул. Менделеева д. 25, однако не принял во внимание, что преступления совершены Кожелиным А.С. с промежутком времени в 20 минут, одним способом, у одного и того же потерпевшего, в одном и том же месте. Делает вывод о том, что квалификация действий осужденного как двух преступлений, является излишней. Предлагает действия Кожелина А.С. по шестому и седьмому эпизодам признать одним продолжаемым преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Просит об отмене приговора и постановлении нового обвинительного.

     Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в том числе государственного обвинителя. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кожелин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия Кожелина А.С. по первому, третьему, четвертому, пятому, шестому эпизодам – по каждому как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ; по второму эпизоду как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по ч.1 ст. 161 УК РФ; по седьмому эпизоду как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

     При назначении наказания Кожелину А.С. суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

     К обстоятельствам смягчающим наказание осужденного по каждому эпизоду суд обоснованно отнес явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, состояние здоровья близких лиц, оказание помощи матери.

    Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, правильно признал наличие рецидива преступлений.

     С достаточной полнотой учел суд и данные о личности осужденного.

     Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

     В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемых деяний.

     При определении размера наказания Кожелину А.С. суд верно исходил из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по седьмому эпизоду и ч.3 ст. 66 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.

    При назначении наказания по совокупности преступлений, в том числе и с учетом неотбытого наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 21 августа 2023 года, правила ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ применены верно. Примененный судом принцип частичного сложения назначения наказания по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным и справедливым, как и размер наказания, назначенного по каждому эпизоду.

     Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, были в полной мере учтены судом. Наказание Кожелину А.С. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания Кожелину А.С., суд апелляционной инстанции не находит.

     Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, оснований для вывода о том, что шестое и седьмое преступления совершены с единым умыслом, не имеется. Из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств следует, что сначала Кожелин А.С. совершил одно преступление и распорядился похищенным, а затем уже задумал и совершил второе.

     В тоже время, как справедливо указал прокурор, суд неверно исчислил срок отбывания осужденным наказания, и неправильно зачел время, отбытое по настоящему уголовному делу и по предыдущему приговору в срок отбывания наказания.

     Допущенное судом первой инстанции правильное применение уголовного закона на законность и обоснованность приговора не повлияло и подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░