Решение по делу № 1-147/2024 от 02.04.2024

Дело №                                                                                                      копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                           <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,                         <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, имеющего детей 2017, 2018 года рождения, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> (с учетом постановления Президиума Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от                     ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30,                 ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 4 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 39 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, предусмотренное ч. 2                             ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> округ,                        <адрес>, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение имущества ООО «Элемент-Трейд»: четырех упаковок сыра «Баварский» с пажитником массой 200 г, общей стоимостью 381 рубль 56 копеек; трех упаковок сыра «Королевский» с ароматом топленого молока, массой 200 г, общей стоимостью 298 рублей 80 копеек; трех упаковок сыра «Легкий», массой 200 г, общей стоимостью 295 рублей 68 копеек; трех упаковок сыра «Финский», массой 200 г, общей стоимостью 385 рублей 17 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 1 361 рубль 21 копейка.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ ФИО1 судом разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО6 и государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить ходатайство      ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного им преступления обстоятельствах, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения умышленного преступления непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями                       ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, проживает с матерью и детьми.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначает                ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от                       ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам                 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему с применением                  ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес> и территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить                  ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 2 дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес> и территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; куртку коричневого цвета- вернуть в распоряжение, пользование и владение ФИО1, в случае отказа от получения, уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1                           ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                             подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                 ФИО8

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №