Решение по делу № 2-3031/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-3031/2021

50RS0031-01-2021-002902-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при помощнике          Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Натальи Дмитриевны к ООО «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта 6.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, о взыскании с ООО «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 888,29 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы,., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп., нотариальных услуг 1 700 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ    г. между ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Истцу следующее жилое помещение: квартира, номер лота: 8, корпус: Г, условный номер квартиры: 614, этаж расположения: 17, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 45,63 кв.м., количество комнат: 1, по строительному адресу: АДРЕС Согласно п. 4.1 Договора стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) составила 10 923 639 руб. 00 коп. Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 6.1 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение 180 календарных дней с даты начала передачи объекта долевого строительства, а момент начала передачи пунктом 6.2 определен как «в любой момент после получения в установленном порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Данное условие о сроке противоречит законодательству. Соответствующий пункт Договора должен быть признан недействительным и истец считает, что срок течения неустойки должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства Участнику был передан Истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. С целью защиты своих прав по Договору ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступало. Таким образом, Ответчик проигнорировал требования Истца, изложенные им в Претензии, а также не передал Истцу Объект долевого строительства в установленные Договором сроки, что повлекло нарушение прав истца.

        Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика; применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ:

1.    Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2.    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ    г. между ООО "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Истцу следующее жилое помещение: квартира, номер лота: 8, корпус: Г, условный номер квартиры: 614, этаж расположения: 17, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 45,63 кв.м., количество комнат: 1, по строительному адресу: АДРЕС. Согласно п. 4.1 Договора стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) составила 10 923 639 руб. 00 коп. Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства Участнику был передан Истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С целью защиты своих прав по Договору ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступало.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 190 ГК РФ Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с условиями п. 6.1 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение 180 календарных дней с даты начала передачи объекта долевого строительства, а момент начала передачи пунктом 6.2 определен как «в любой момент после получения в установленном порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В связи с этим, суд считает, что в данном случае срок не является определенным и зависит от воли второй стороны. Желание стороны начать передачу объектов долевого участия в строительстве вопреки гражданскому законодательству не определено датой, периодом и очевидно не является неизбежно наступающим событием.

Таким образом, данное условие о сроке противоречит законодательству, в связи с чем пункт 6.1 суд признает недействительным.

Ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 20.12.2004г. №214-ФЗ (далее - Закон о долевом строительстве) гласит, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Вопреки данному требованию закона вами при заключении Договора был установлен отличный от ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве в корпусе (блок- секции) Г срок передачи объекта долевого участия в строительстве.

В подтверждение этого утверждения истец представил суду договор участия в долевом строительстве, который был заключен ранее нежели Договор, пункт 6.1 которого устанавливает срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» Также представлено письмо Москомстройинвеста с информацией о результатах проведенной внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано, что в соответствии с представленными для проверки ДДУ, первоначальный срок передачи объекта участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок течения неустойки должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что застройщиком вопреки законодательству был установлен не единый срок передачи объектов долевого участия в строительстве, а также предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данные нарушения, чего впоследствии сделано не было.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании пункта 6.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ    г. недействительным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщиком было допущено нарушение обязательства по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором Срок передачи Объекта долевого строительства, поскольку до наступления данного срока не был составлен документ о передаче Объекта долевого строительства.

        В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

        Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Поскольку Застройщиком было нарушено обязательство по передаче Объекта долевого строительства в установленный Договором Срок передачи Объекта долевого строительства, Застройщик обязан уплатить Участнику долевого строительства законную неустойку за каждый день просрочки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора.

        Согласно п. 1 Указания Центрального банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

         При расчете размера неустойки учтена ключевая ставка ЦБ РФ, актуальная на дату передачи Объекта долевого строительства.

          Таким образом неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 415 888,29 руб.

          Цена Договора составляет 11 179 792,72руб. Обязательства Участника по оплате исполнены в полном объеме.

Расчет неустойки производится согласно статье 6 ФЗ № 214.

Сумма неустойки, согласно условиям Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) включительно составляет: 4 162 462,84 x147 x 2 x1/300 x 6.0% (ставка).

        Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным.

        В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

        Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

       По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

       Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 250 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

       При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

       В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

       На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить до 100 000 руб.

       В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 67,20руб. и расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 руб.

Суд полагает возможным, с учетом разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 067 руб. 67 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Признать пункт 6.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ    г. недействительным.

Взыскать с ООО «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп., нотариальных услуг 1 700 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» государственную пошлину в доход местного бюджета – 7 067 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года