Решение по делу № 12-248/2022 от 04.02.2022

Судебный участок №12 г. Петрозаводска РК     УИД 10MS0012-01-2021-004142-36

Мировой судья Чиж Н.А.                         (№12-248/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна А. О. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Григоряна А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев.

Григорян А.О. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, судебной повестки по адресу регистрации не получал, телефонных звонков, смс-уведомлений о дате и времени судебного заседания ему не поступало. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку Григорян А.О. не владеет русским языком, не в полной мере понимал, что от него требуют сотрудники ДПС, неоднократно сообщал им о том, что нуждается в услугах переводчика, однако данные требования были проигнорированы. Указывает, что оспариваемое постановление получил лично на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок подачи жалобы не пропущен.

Григорян А.О., его защитник Ч., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, заявитель пояснил, что по адресу: <адрес> не проживал.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Григоряна А. на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., данное определение было направлено заказным письмом по адресу: <адрес>, возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ МВД России, поступившим по запросу суда, гражданин Армении Григорян А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, о рассмотрении дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., Григорян А.О. извещен не был, данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, у мирового судьи не имелось.

Мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении Григорян А.О. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту Григоряна А.О. было нарушено.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения вменяемого административного правонарушения, дата совершения вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ согласно территориальной подсудности на момент рассмотрения жалобы - мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна А. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Сааринен