Решение по делу № 11-131/2024 от 18.04.2024

Дело № 11-131/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года                                                                                             г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставлено без движения. Оставляя без движения иск ФИО1, мировой судья 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> исходил из того, что истцом не представлено уведомление или иной документ, подтверждающий отправку или вручение ответчику копии искового заявления с приложением, а также не приведен тематический расчет материальных затрат. Кроме того, истцом не приложены документы в обоснование заявленных требований. Заявленные требования должны быть четко сформулированы, из требований                ФИО1 мировой судья не смог установить какой конкретно услугой или товаром банка заявитель желал воспользоваться, не ясно, выражает ли истец несогласие с ответом банка или просит признать незаконным бездействие сотрудников банка, связанное с невыдачей ему ответа или не производством услуг; какие его права и законные интересы нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение, основания и доводы, посредством которых истец обосновывает свои требования.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> постановлено определение о возвращении искового заявления ФИО1 к НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с тем, что определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в установленный срок истцом не устранены.

С вынесенным определением не согласен заявитель. В доводах частной жалобы указано на то, что определение мировым судьей вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункта 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставлено без движения. Оставляя без движения иск ФИО1, мировой судья исходил из того, что истце просит взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда. Вместе с тем к исковому заявлению не приложен кредитный договор (либо его копия), на котором заявитель основывает свои требования.

Из текста искового заявления и сформулированных ФИО1 требований не представляется возможным установить, какой конкретно услугой или товаром банка заявитель желал воспользоваться, не ясно, выражает ли истец несогласие с ответом банка или просит признать незаконным бездействие сотрудников банка, связанное с невыдачей ему ответа или не производством услуг; какие его права и законные интересы нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение, основания и доводы, посредством которых истец обосновывает свои требования.

Из приведенного заявителем ФИО1 расчета не представляется возможным установить взаимосвязь приобретенных им канцелярских принадлежностей и средств с наступлением последствий в виде материального вреда. Заявителем не приведен математический расчет материальных затрат на переписку с ответчиком.

Кроме того, истцом не представлено уведомление или иной документ, подтверждающий отправку или вручение ответчику копии искового заявления с приложением. При таких данных суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего направления истцом копий искового заявления и приложенных к нему документов либо документа, подтверждающего их вручение, к исковому заявлению не приложено.

Истцу было предложено устранить недостатки поданного заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате искового заявления ФИО1 к НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с невыполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Подаваемое в суд исковое заявление по форме, содержанию и документам, прилагаемым к нему должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

    Частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, сто истцом не были устранены недостатки искового заявления указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление.

Таким образом, определение мирового судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий              (подпись)                                                         Ю.Ю. Федорова

Подлинник определения находится в материалах дела № мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.