Решение от 18.02.2022 по делу № 2-360/2022 (2-2510/2021;) от 08.12.2021

Гражданское дело № 2-360/2022

УИД 42RS0011-01-2021-005122-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                         18 февраля 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Бондареву А. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился с иском в суд к Бондареву А.Б. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о выселении его из него.

    Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Указано, <дата> между управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Короткиной Н.Н. был заключен договор социального найма <номер>, в соответствии с которым Короткиной Н.Н. было передано во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> В п.1.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Короткин М.А., Ф., К., Короткин А.М., Якимова Д.М., Короткин К.М., М. <дата> в ходе проверки фактического проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда было установлено, что с <дата> года в данном жилом помещении проживает Бондарев А.Б. Наниматель и члены семьи нанимателя в жилом помещении не проживают. Бондарев А.Б. в договор социального найма жилого помещения не включен, в жилом помещении не зарегистрирован, членом семьи нанимателя не является, соответственно право пользования жилым помещением им в установленном порядке не приобретено, занятием жилого помещения является незаконным.

    В суд представитель истца Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Ефлова О.М., действующая на основании доверенности, не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Бондарев А.Б. в суд не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания. Ответчик о том, что подан был иск в суд знает, копию иска получал (л.д.13), сам подтверждал, что проживает по адресу: <адрес>, по этому адресу он и извещался судом, а также посредством смс-информирования по номеру его телефона. Ответчик, по мнению суда, принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по названному месту жительству, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчика от предоставленных законом процессуальных прав. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и с учетом согласия представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В суд третьи лица Короткин М.А., Магницкая Ю.С. (ранее фамилия была Я.), Короткин А.М., Якимова Д.М., Короткин К.М., не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В суде прокурор Романенко Л.Н. заключила, что считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

         Согласно ч.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в перечне муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа, является объектом муниципального жилищного фонда социального использования.

Данное жилое помещение было предоставлено Короткиной Н.Н. на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного <дата> между управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Короткиной Н.Н. Согласно п.1.3 договора право пользования данным жилым помещением предоставлено также членам семьи нанимателя Короткиной Н.Н.: Короткину М.А. (муж), Ф. (дочь), К. (сын, сейчас умерший), Короткин А.М. (сын), Якимовой Д.М. (внучка, сейчас ее фамилия Б.), т. (сын), М. (сын, сейчас умерший).

Нормами жилищного законодательства предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда является договор социального найма, заключенный с гражданином на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст.49, ст.57 ЖК РФ) либо ордер (ст.47 РСФСР), выданный гражданину до 01.03.2005 на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения, либо в порядке ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (до 01.03.2005), либо в порядке ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно материалам дела в жилом помещении по адресу: <адрес> не зарегистрирован, но проживает ответчик Бондарев А.Б. <дата> года рождения, что подтверждается актами от <дата>, <дата>, а также данными отказного материала <номер>. При этом в данной квартире никто из участников договора социального найма жилого помещения от <дата> <номер> не проживает.

При этом ответчик не предоставил доказательств наличия у него в отношении указанного жилого помещения договора социального найма, заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, либо ордера, выданного гражданину до 01.03.2005 на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения, либо доказательств наличия у него права пользования жилым помещением, возникшего в порядке ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (до 01.03.2005), либо в порядке ст.70 ЖК РФ.

        Учитывая, что данное жилое помещение является объектом муниципального жилищного фонда социального исполнения, оно может быть предоставлено в установленном законом порядке только либо по ордеру (до 01.03.2005), либо на условиях договора социального найма жилого помещения, т.е. с учетом положений ч.1 ст.63 ЖК РФ, а, следовательно, с заключением договора социального найма жилого помещения в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования либо, как это указывалось выше на основании ордера. Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и ч.4 ст.57, ст.63 ЖК РФ).

Органом местного самоуправления не выносилось решение о предоставлении Бондареву А.Б. данного жилого помещения на условиях социального найма. Обратного не представлено.

По мнению суда, ответчик проживает по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований, что помимо выше указанного, подтверждается также следующим.

Так, из материалов отказного материала <номер>, предоставленного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует, что в рамках проверки обращения Ф. по факту мошеннических действий со стороны И. опрашивался Бондарев А.Б. Он пояснял, что он проживает по адресу: <адрес> указал, что в <дата> году обратился в агентство недвижимости с целью приобретения жилья, изначально в агентстве ему предложили квартиру по адресу: <адрес>, он передал деньги за нее, но процедура по оформлению недвижимости затянулась, возникли сложности с органами опеки у прежних жильцов, в <дата> года он обратился в полицию, затем в суд и в зале суда И. (из агентства) предложила ему другую квартиру по адресу: <адрес> на что он согласился. В начале <дата> года он с семьей заехал в квартиру по <адрес> из документов на эту квартиру от И. он получил гарантийное письмо от <дата> и акт приема – передачи квартиры от <дата>. До настоящего времени вопрос по оформлению им недвижимости в собственность остался нерешенным.

Таким образом, самими пояснениями Бондарева А.Б. очевидно подтверждается незаконность его вселения в эту квартиру, ни И., ни иные лица из числа участников договора социального найма жилого помещения не вправе были распоряжаться данной квартирой в пользу иных лиц (включая Бондарева А.Б.), т.к. квартира находится в реестре муниципальной собственности и не подлежит отчуждению по гражданско-правовым сделкам до момента ее приватизации. Приватизацию в отношении данной квартиры не проводили, до настоящего времени данная квартира является собственностью Ленинск-Кузнецкого городского округа, что подтверждено соответствующей выпиской из реестра муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа, представленной в материалах дела.

Акт приема-передачи квартиры, подписанный от имени якобы продавца Ф. и от имени покупателя Бондарева А.Б., не имеет вообще юридического значения по вышеуказанному обстоятельству отсутствия полномочий у Ф. на совершение распорядительных действий в отношении данной квартиры, акт не является документом, подтверждающим какое-либо вещное право Бондарева А.Б. на эту квартиру. Гарантийное письмо ООО «СПОРТМАЭСТРО» от <дата>, выданное Бондареву А.Б., согласно которому ООО «СПОРТМАЭСТРО» гарантирует после оформления права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации жилого фонда оформить сделку купли-продажи указанной квартиры в пользу Бондарева А.Б., лишний раз подтверждает незаконность нахождения Бондарева А.Б. в спорной квартире, согласия наймодателя и собственника данного жилого помещения на вселение Бондарева А.Б. не получено.

Никаких легальных документов на эту квартиру, подтверждавших бы возникновение жилищного права пользования у Бондаева А.Б., Бондарев А.Б. не имеет.

Ответчику лично вручалось предупреждение <дата> об освобождении данного жилого помещения в срок до <дата>, которое им не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, ордер на право занятия спорного жилого помещения у него отсутствует, договор социального найма жилого помещения в отношении данного жилого помещения не заключался, доказательств вселения ответчика в жилое помещение как нанимателя или как члена семьи нанимателя с возможностью сохранения такого права на сегодняшний день суду не представлено, ответчик собственником данного жилого помещения не является, а потому суд считает, что доказательств приобретения ответчиком жилищного права пользования данным жилым помещением нет, занятие им данного жилого помещения в настоящее время носит характер незаконного пользования жилым помещением, а потому иск подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

        ░░░░░:     ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-360/2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.