Решение по делу № 2-12096/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-12096/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 30 ноября 2015 года гражданское дело по иску Морозовой Е. В. к ООО «Стройснаб» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройснаб» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала тем, что между ООО «СТРОЙСНАБ» и Морозовой Е. В., заключен договор долевого участия в строительстве жилого ... в МР-... г.Волгограда по ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика 1 комнатную ..., общей площадью 34,92 м2 в жилом доме по адресу Волгоград, ..., МР-131.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере ... мною исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, срок окончания строительства определен - 4 квартал 2014 года, а передачи квартиру Дольщику согласно п.2.1.2 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 81 день.?

Таким образом, Застройщик обязан оплатить Дольщику неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СТРОЙСНАБ», истец оценивает в ...

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако претензия истца осталась без ответа.

Просит суд     взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Морозовой Е. В. ... неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры,     компенсации морального вреда в сумме ...., и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Морозова Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО « Стройснаб» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между ООО «СТРОЙСНАБ» и Морозовой Е. В., заключен договор долевого участия в строительстве жилого ... в МР-... г.Волгограда по ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика 1 комнатную ..., общей площадью 34,92 м2 в жилом доме по адресу Волгоград, ..., МР-131.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере ... мною исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, срок окончания строительства определен - 4 квартал 2014 года, а передачи квартиру Дольщику согласно п.2.1.2 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику - ДД.ММ.ГГГГ.

Передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в определенный п.1.1 Договора участия в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., застройщик ООО « Стройснаб» не передал истцу 1 комнатную ..., общей площадью 34,92 м2 в жилом доме по адресу Волгоград, ..., МР-131.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Стройснаб», передана Морозовой Е.В., однокомнатную квартиру, №..., общей площадью 34,92 м2 в жилом доме по адресу Волгоград, ..., МР-131.

Требования истца, основанные на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение предусмотренного договором №... от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер ...

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО « Стройснаб» в пользу Морозовой Е.В. неустойку в сумме .... из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, неустойка должна исчисляться не с момента окончания предусмотренного договором срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, а с момента нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и до фактической передачи объекта.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потребителям, суд учитывает, что договор стороной застройщика не исполнялся свыше определенного срока, в связи с чем руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО « Стройснаб» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ...

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены исковые требования в части возмещения неустойки, компенсации морального вреда, в добровольном порядке, с ООО « Стройснаб» подлежит взысканию в пользу Морозовой Е.В. штраф в размере в размере ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку к отношениям между Морозовой Е.В. и ООО « Стройснаб» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Е. В. к ООО «Стройснаб» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу Морозовой Е. В. неустойку в размере ...., в счет компенсации морального вреда ... штраф в размере ...

Взыскать с ООО «Стройснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья: Д.И. Коротенко

... ... ... ... ... ...

...