Решение по делу № 2-839/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                                                 с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                    Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика Хатламаджиян К.К. по доверенности Солнцева А.В.

представителя ответчиков Хатламаджиян С.А. и Хатламаджиян К.А. по доверенности Берекчиян Н.И.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатламаджияна АС к Хатламаджиян КК, Хатламаджиян КА и Хатламаджиян СА, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, об истребовании объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности и регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Хатламаджиян А.С. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А. и Хатламаджиян С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Хатламаджиян А.С. - ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ его мать - ФИО10 После смерти отца наследство было принято его сыном истцом Хатламаджиян АС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о праве собственности на земельный участок. Право Хатламаджияна А.С. на спорное имущество, состоящее из земельного участка площадью 2 957,81 кв. м, жилого дома, площадью 88,6 кв. м, кухни-гаража, ворот, уборной, бассейна, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается вышеуказанными правоустанавливающими документами, которые не оспаривались и не признаны недействительными. Отсутствуют решения, в соответствии с которыми право Хатламаджиян А.С. на эти объекты недвижимости можно считать прекращенным. Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право на спорные строения и земельный участок площадью 999 кв. м, как часть земельного участка площадью 2 957,81 кв. м по адресу: <адрес>, при отсутствии правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости на имя Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А., Хатламаджиян С.А. С августа 2014 г. при непосредственном содействии государственных структур имущество Хатламаджияна А.С. фактически перешло в чужое незаконное владение. Наличие у Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А., Хатламаджиян С.А. правоподтверждающих свидетельств на имущество не порождает у них права на это имущество в отсутствие предусмотренных законом правоустанавливающих документов, указывающих на переход права от истца к ответчикам. То есть истцы знают, что незаконно владеют чужим имуществом. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 301, 303 ГК РФ, Хатламаджиян А.С. просил суд:

- изъять из чужого незаконного владения земельный участок площадью 999 кв. м, кухню-гараж, бассейн, расположенные по адресу: <адрес>;

- восстановить право собственности Хатламаджияна А.С. на земельный участок площадью 999 кв. м, кухню-гараж, бассейн, расположенные о адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 999 кв. м, кухню-гараж, бассейн, по адресу: <адрес>.

        В судебное заседание истец Хатламаджиян А.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной телеграммы, направил в суд заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором уточнил исковые требования, просил суд: истребовать из чужого незаконного владения Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А., Хатламаджиян С.А. принадлежащий Хатламаджияну А.С. на праве собственности земельный участок площадью 999 кв. м, летнюю кухню литер Б, б, уборную литер В.

        Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        Ответчики Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А., Хатламаджиян С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в поступивших письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        Представитель ответчика Хатламаджиян К.К. по доверенности Солнцев А.В. (л.д.24), представитель ответчиков Хатламаджиян С.А. и Хатламаджиян К.А. по доверенности Берекчиян Н.И. (л.д.39) в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержав ранее представленные письменные возражения на исковое заявление (л.д. 25, 49), просили применить срок исковой давности, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

        Представители третьих лиц Управление Росреестра по Ростовской области и Администрация Чалтырского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

        Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

        В судебном заседании установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Хатламаджиян КК, заявленный в собственных интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей Хатламаджиян КА и Хатламаджиян СА к Хатламаджияну АС. Зарегистрирован договор дарения, заключенный между Хатламаджиян АС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с одной стороны, и Хатламаджиян КК, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Хатламаджиян КА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Хатламаджиян СА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с другой стороны, по которому Хатламаджиян А.С. передает в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно летнюю кухню литер Б, б, уборную литер В, земельный участок площадью 999 кв. м (с учетом строений) под огород в равных долях Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А. и Хатламаджиян С.А. Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А. и Хатламаджиян С.А. получают в собственность в равных долях кухню литер Б, б, уборную литер В, расположенные по адресу: <адрес>, по 1\3 доли каждая. Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А. и Хатламаджиян С.А. получают в собственность земельный участок площадью 999 кв. м, том числе под строениями, передаваемыми им в собственность, расположенный по адресу: <адрес>, по 333 кв. м каждая (л.д.18-20).

        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Хатламаджиян К.К. к Хатламаджияну А.С. об определении границ земельного участка. За Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А. и Хатламаджиян С.А. признано право собственности в равных долях на земельный участок общей площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных в приложении № к заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

        Распоряжением Администрации Чалтырского сельского округа Мясниковского района Ростовской области № 484 от 10.12.2003 г. на основании заявления Хатламаджиян К.К. строение (кухня), принадлежащее Хатламаджиян К.К., расположенное по адресу: <адрес>, переведено в категорию «Сельский жилой дом» (л.д.26).

        В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, каждому из ответчиков Хатламаджиян КК, Хатламаджиян КА и Хатламаджиян СА принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, где в качестве оснований регистрации за ответчиками права общей долевой собственности на земельный участок указаны решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.03.2003 г. (л.д. 33, 47, 48).

        Также в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ответчикам Хатламаджиян КК, Хатламаджиян КА и Хатламаджиян СА принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а площадью 97,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, где в качестве оснований регистрации за ответчиками права общей долевой собственности на жилой дом указаны решениеМясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Администрации Чалтырского сельского округа Мясниковского района Ростовской области № 484 от 10.12.2003 г. (л.д. 33, 45, 46).

        Факт регистрации за Хатламаджиян КК, Хатламаджиян КА и Хатламаджиян СА по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 999 кв. м, жилой дом литер А, а площадью 97,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-64).

        Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ одним из предусмотренных законом оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

        Истец ссылается на ст.301 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Как следует из разъяснений, изложенный в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

        В данном случае истцом Хатламаджияном А.С., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказано наличие у него права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности на земельный участок площадью 999 кв. м по адресу: <адрес>, и строения, расположенные на указанном земельном участке, на законных основаниях зарегистрировано за ответчиками Хатламаджиян К.К., Хатламаджиян К.А. и Хатламаджиян С.А., что свидетельствует о необходимости оставления иска без удовлетворения.

        Кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Поэтому суд признает обоснованными доводы ответчиков о применении срока исковой давности, так как право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ответчиками в 2004 г., а с иском в суд Хатламаджиян А.С. обратился в 2016 г.

        Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом вышеприведенных норм, суд взыскивает с Хатламаджияна А.С. в пользу Хатламаджиян К.К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д. 50, 52), в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб. (л.д.51), в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб. Также суд взыскивает с Хатламаджияна А.С. в пользу Хатламаджиян К.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д. 42, 44), в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> (л.д.40). Взыскивает с Хатламаджияна А.С. в пользу Хатламаджиян С.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д. 41, 43), в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>

        Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные ответчиками, соответствуют степени участия их представителей Солнцева А.В. и Берекчиян Н.И. в разбирательстве дела, а также соответствуют среднему уровню цен на аналогичные услуги, в связи с чем, подлежат взысканию с истца в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.