Решение по делу № 22-8589/2024 от 11.11.2024

Судья Сухова И.В.                                                    Дело № 22-8589/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года                                                                            город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М,

при помощнике судьи Мавриной П.А.,

с участием прокурора Фаттахова М.А.,

осужденного Харитонова Андрея Викторовича, в защиту его интересов – адвоката Хайруллиной Р.И., предъявившей удостоверение № 2801 и ордер № 113871,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Хайруллиной Р.И. и Мифтаховой О.О. в интересах осужденного Харитонова А.В. на приговор Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2024 года, которым

Харитонов Андрей Викторович, родившийся <дата> <данные изъяты>», судимый

7 сентября 2023 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, срок дополнительного наказания истекает 23 марта 2026 года, отбытый срок – 1 год 3 дня, неотбытый срок - 1 год 5 месяцев 27 дней, осужден

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 7 сентября 2023 года, окончательно назначено Харитонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет 6 месяцев.

В силу положений статьи 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Харитонову А.В. постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Харитонову А.В. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Харитонову А.В. постановлено зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в отношении Харитонова А.В. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного Харитонова А.В. и адвоката Хайруллиной Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Фаттахова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Харитонов А.В. осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление Харитоновым А.В. совершено 19 мая 2024 года в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Харитонов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах:

адвокат Мифтахова О.О., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и смягчить Харитонову А.В. наказание, применив положения статьи 73 УК РФ. Указывает, что смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд при назначении наказания не учел должным образом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а лишь формально их отразил в приговоре. При этом обращает внимание, что основное наказание по приговору от 7 сентября 2023 года Харитонов А.В. отбыл, он положительно характеризуется, имеет семью, малолетних детей. Считает, что вышеуказанные обстоятельства снижают общественную опасность Харитонова А.В. перед обществом, и соответственно, должны значительно смягчать его ответственность перед законом. С учетом вышеизложенного, данных о личности Харитонова А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание его поведение в период расследования преступления, полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для назначения Харитонову А.В. более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы;

адвокат Хайруллина Р.И. также считает приговор суда чрезмерно суровым, несправедливым, не отвечающим требованиям статьи 297 УПК РФ, статьи 6 УК РФ, вынесенным без учета постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» и подлежащим изменению в части назначенного Харитонову А.В. наказания. Указывает, что Харитонов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ходе судебного заседания просил суд назначить условное наказание. Обращает внимание, что согласно медицинской справке от 2 октября 2024 года у Харитонова А.В. имеется <данные изъяты>, он нуждается в ежедневном приеме препаратов и ежеквартальном обследовании, на данной стадии заболевания развиваются другие болезни и состояние его здоровья может ухудшиться, также у его супруги 3 стадия <данные изъяты>. Также в качестве дополнительных смягчающих наказание Харитонову А.В. обстоятельств просит учесть прохождение им профилактического курса реабилитации и социальной адаптации, наличие <данные изъяты> 4 стадии, заболевания близких, в том числе супруги, характеристика с места работы ООО «Бур-Строй-Монтаж», с места жительства, благодарственное письмо, поскольку данные обстоятельства не были учтены при вынесении приговора. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности Харитонова А.В., смягчающих обстоятельств, состояние здоровья осужденного и его близких, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, просит приговор суда изменить и принять справедливое решение, смягчив Харитонову А.В. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Харитонова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Харитонов А.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его защитник и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного Харитоновым А.В. преступления судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Харитонова А.В. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Харитонову А.В. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

В силу статей 307 и 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Харитонову А.В. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими Харитонову А.В. наказание обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд также учел, что Харитонов А.В. привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 2 июня 2022 года с диагнозом: «<данные изъяты>», удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Таким образом, суд при назначении Харитонову А.В. наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления в условиях изоляции общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Харитоновым А.В. в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 7 сентября 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по правилам части 4 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

Возможность применения положений статей 73 и 64 УК РФ, а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ судом при назначении наказания обсуждена и мотивированно отвергнута.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Харитонова А.В., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Харитонову А.В. в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен Харитонову А.В. судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данных о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию Харитоновым А.В. наказания в виде лишения свободы, перечисленных в «Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденного Постановлением Правительства от 14 января 2011 года № 3 и удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, суду не представлено. Не представлено такое заключение и в суд апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы, подтверждающие о наличии у осужденного Харитонова А.В. тяжкого заболевания, а также характеристика с места его работы не могут являться основанием для изменения приговора и назначения осужденному более мягкого наказания. Состояние здоровья осужденного и данные о его личности при назначении наказания судом учтены.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Харитонов А.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, и в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, таких сведений также не представлено.

При этом в соответствии с действующим законодательством осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных учреждениях, гарантировано оказание медицинской помощи в установленном законом порядке.

Кроме того, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном статьями 397-399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения назначенного Харитонову А.В. наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2024 года в отношении Харитонова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Мифтаховой О.О. и Хайруллиной Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий