Решение от 16.04.2024 по делу № 2-1488/2024 от 12.03.2024

Дело N 2-1488/2024

УИД: 26RS0..............-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1488/2024 по иску ООО "Спектр" к Хурановой Натальи Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма N 16/40624 от 18.12.2018 в размере 61 200,00 рублей, в том числе: 18 000,00 рублей - сумма основного долга за период с 18.12.2018 по 06.01.2019; 7 200,00 рублей - сумма задолженности по процентам за период с 18.12.2018 по 06.01.2019; 36 000,00 рублей - сумма задолженности по процентам за период с 07.01.2019 по 16.04.2019, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 036,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Спектр" обратилось в суд с указанным иском к Хурановой Н.В., в обоснование которого указало, что 18.12.2018 по договору микрозайма N 16/40624 о предоставлении потребительского займа, заключенному между МКК "ОлимпФинанс СПБ" (далее займодавец) и Хуранова Н.В., последняя получила сумму займа в размере 18 000 рублей, что подтверждается РКО от 18.12.2018.

Договор микрозайма включает в себя как общие, так и индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский заем Заимодавцем был предоставлен Ответчику на следующих условиях: процентная ставка за пользование займом в день 2%; срок пользования 20 дней; проценты за предоставление займа = сумма займа * процентную ставку в день * кол-во дней. 18 000 * 2% * 20 = 7 200 рублей; срок возврата суммы займа 06.01.2019.

Однако свою обязанность Ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им на условиях договора займа не исполнил.

Выплачивать задолженность Ответчик категорически отказывался, на телефонные звонки не отвечал, избегал встреч с представителями Заимодавца.

08.08.2017 между МКК "ОлимпФинанс СПБ" и ООО "Спектр" (далее истец) заключен договор N 16 уступки прав требования.

ООО "Спектр" (далее по тексту "Истец") обратилось к мировому судье судебного Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма N 16/40624 от 18.12.2018 (далее по тексту "Договор") с Ответчика Хурановой Н.В. (далее по тексту "Ответчик").

Мировым судьей Минераловодского района Ставропольского края был вынесен Судебный приказ о взыскании с Ответчика Хуранова Н.В. в пользу Истца суммы задолженности в размере 61 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 018 рублей.

Ответчиком Хурановой Н.В. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением Мирового судьи Минераловодского района Ставропольского края, судебный приказ был отменен. Истцу разъяснен порядок взыскания задолженности в порядке искового производства.

Решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным иначе, как путем обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, сумма + процентов за продолжение пользования займом = 18 000 * 730% / 365 * 100 = 36 000 рублей.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга – 18 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 7 200 рублей; сумма процентов за продолжение пользованием займом – 36 000 рублей; а всего 61 200 рублей.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Заимодавца такой ущерб, что Заимодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного микрозайма на вышеуказанных условиях, что послужило основанием Истцу для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Просит суд взыскать с Хурановой Н.В. задолженность по договору займа N 16/40624 от 18.12.2018 в размере 61 200,00 рублей, в том числе: 18 000,00 рублей - сумма основного долга за период с 18.12.2018 по 06.01.2019; 7 200,00 рублей - сумма задолженности по процентам за период с 18.12.2018 по 06.01.2019; 36 000,00 рублей - сумма задолженности по процентам за период с 07.01.2019 по 16.04.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036,00 рублей.

Представитель ООО "Спектр", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Хуранова Н.В., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ООО "Спектр" к Хурановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа назначено на 16.04.2024 на 09 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. В то же время, 16.04.2024 ответчик Хуранова Н.В. в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО "Спектр" и ответчика Хурановой Н.В.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 18 декабря 2018 года между ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" и Хурановой Н.В. заключен договор микрозайма N 16/40624, согласно которому кредитор предоставил займ в размере 18 000 рублей (пункт 1 договора) под 730% годовых, сроком на 20 дней, то есть не позднее 06 января 2019 года (пункт 2 Договора).

Ответчик Хуранова Н.В. собственноручно подписала договор микрозайма, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

Обязательства заимодавца ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" в части выдачи Хурановой Н.В. суммы займа были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.12.2018.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была. Доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств по данному договору займа, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 13 Условий договора займа N 16/40624 от 18.12.2018, ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" имеет право уступать свои права по договору займа третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией, с чем Хуранова Н.В. согласилась, подписав договор.

В соответствии с договором уступки прав требования N 16 от 08.08.2017, ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" обязуется передать свои права требования ООО "Спектр", права требования, вытекающие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками в соответствии с перечнем договоров микрозайма, который указан в реестрах уступаемых прав (Приложение N 1 к Договору), а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, установленном настоящим договором. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Приложении N 1 договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, включая неуплаченную суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т. п.

Приложение N 1 к Договору цессии N 16 от 08.08.2017 содержит сведения о том, что ООО "Спектр" перешло право требования по договору микрозайма N 16/40624 от 18.12.2018, заключенному с Хурановой Н.В.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ненадлежащим образом не исполняла, с момента заключения договора Хуранова Н.В. платежей по договору не производила.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Хуранова Н.В. по договору микрозайма составляет 61 200,00 рублей, из них: 18 000,00 рублей - сумма основного долга за период с 18.12.2018 по 06.01.2019; 7 200,00 рублей - сумма задолженности по процентам за период с 18.12.2018 по 06.01.2019; 36 000,00 рублей - сумма по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с 07.01.2019 по 16.04.2019.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена.

Исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозайм на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (часть 1 статьи 3). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 3). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3). Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1 статьи 8). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1) (на момент исследуемых правоотношений). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1). Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1) (на момент исследуемых правоотношений).

Положениями статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (часть 1). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11) (на момент исследуемых правоотношений).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

ООО МКК "ОлимпФинансСПб", являясь микрофинансовой организацией, предоставило Хурановой Н.В. заем на согласованных условиях. Хуранова Н.В. заключила договор добровольно. Договор микрозайма между ООО МКК "ОлимпФинансСПб" и Хурановой Н.В. заключен после вступления в действие ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа. В данном договоре займа отсутствует условие о применении процентов только в период срока договора, без учета просрочки исполнения. Не содержится таких ограничений и в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Как следует из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор потребительского займа заключен сторонами 18.12.2018, истец ООО "Спектр" просил взыскать с ответчика Хурановой Н.В. проценты за пользование займом в размере, не превышающем установленный пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ двукратный размер суммы займа, реализуя тем самым право требования суммы займа и уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 31.10.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма N 16/40624 от 18.12.2018, по результатам рассмотрения которого, 08.11.2023 года в отношении должника Хурановой Н.В. вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ определением мирового судьи от 06.12.2023 отменен.

Согласно представленного расчета размер задолженности Хурановой Н.В. перед ООО "Спектр" по договору микрозайма N 16/40624 от 18.12.2018 составляет 61 200,00 рублей, в том числе: 18 000,00 рублей - сумма основного долга за период с 18.12.2018 по 06.01.2019; 7 200,00 рублей - сумма задолженности по процентам за период с 18.12.2018 по 06.01.2019; 36 000,00 рублей - сумма задолженности по процентам за период с 07.01.2019 по 16.04.2019.

Представитель ответчика Хурановой Н.В. по доверенности Миронов С.В., не оспаривая расчет задолженности, представил в суд ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данной связи, суд исходит из того, что по условиям договора микрозайма N 16/40624 от 18.12.2018, единственный платеж, включающий в себя основной долг и договорные проценты, должен был быть произведен 06.01.2019.

Таким образом, срок исковой давности по основным требованиям (основной долг, договорные проценты) начал течь с 07.01.2019 и истекал 07.01.2022.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом не установлено приведенных оснований для перерыва течения срока исковой давности или для его исчисления заново.

В силу пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2021, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В таком случае срок исковой давности, надлежит начинать исчислять с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, обращение ООО "Спектр" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хурановой Н.В. спорной недоимки, на основании которого мировым судьей судебного участка N 3 Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ N 2-4090-22-276/2023 от 31.10.2023 и отмена данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 3 Минераловодского района Ставропольского края от 06.12.2023, не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по основному долгу и договорным процентам заявлены за пределом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, и иных платежей.

С учетом изложенного исковые требования в полном объеме заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Спектр" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа во взыскании с Хурановой Н.В. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N 16/40624 ░░ 18.12.2018 ░ ░░░░░░░ 61 200,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 18 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2018 ░░ 06.01.2019; 7 200,00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2018 ░░ 06.01.2019; 36 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.01.2019 ░░ 16.04.2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 036,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.