Решение по делу № 33-1311/2021 от 04.05.2021

Судья Пискунова И.В. Дело № 33-1311/2021

№ 2-78/2021

УИД 37RS0010-01-2020-002877-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Петелина Александра Владимировича в лице финансового управляющего Пряхина Федора Борисовича

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 2 марта 2021 года по иску Попова Павла Вениаминовича, Жаренова Олега Юрьевича, Каткова Андрея Станиславовича к Петелину Александру Владимировичу в лице финансового управляющего Пряхина Федора Борисовича о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л а:

Петелин А.В. в лицефинансового управляющего Пряхина Ф.Б. обратился в суд с иском к Каткову А.С., Попову П.В., Жаренову О.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа. Иски мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2020 по делу № Петелин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №, адрес: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пряхин Федор Борисович. 18 августа 2016 года Петелин А.В. заключил с Поповым П.В., Жареновым О.Ю. и Катковым А.В. договоры займа №№, соответственно, о чем составлены расписки ответчиков от 19.08.2016 года. В соответствии с договорами займа Петелин А.В. передал в собственность Попова П.В. денежную сумму в размере 26700000 руб., в собственность Жаренова О.Ю. денежную сумму в размере 6650000 руб. и в собственность Каткова А.С. денежную сумму в размере 6650000 руб. В качестве поручителей по договору займа № выступили Жаренов О.Ю. и Катков А.С., по договору займа № - Попов П.В.и Катков А.С., по договору займа № - Попов П.В. и Жаренов О.Ю. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа финансовым управляющим Петелина А.В. Пряхиным Ф.Б. в адрес Попова П.В. и Каткова А.С. 20.07.2020, Жаренова О.Ю. - 23.07.2020 были направлены претензии с просьбой возвратить остаток суммы займа в десятидневный срок. В ответ на претензию ответчики попросили представить документы, подтверждающие выдачу займа. До настоящего времени суммы займа Поповым П.В. в размере 26420000 рублей, Жареновым О.Ю. в размере 6650000 рублей, Катковым А.С. в размере 6410000 рублей не возвращены. В связи с изложенным, Петелин А.В. в лицефинансового управляющего Пряхина Ф.Б. просил суд: взыскать в солидарном порядке с Попова Павла Вениаминовича, Жаренова Олега Юрьевича, Каткова Андрея Станиславовича суммы займа, по договорам займа от 18.08.2016 № в размере 26420 000 рублей, № в размере 6650 000 рублей, № в размере 6410 000 рублей; возложить на Попова П.В., Жаренова О.Ю., Каткова А.С. судебные расходы.

Не согласившись с заявленными Петелиным А.В. в лице финансового управляющего Пряхина Ф.Б. исковыми требованиями Жаренов О.Ю., Попов П.В. и Катков А.С. обратились в суд с тремя встречными исками, мотивировав их тем, что финансовым управляющим Пряхиным Ф.Б. документы, на которых он основывает свои требования, а также подтверждающие задолженность в заявленном размере, не представлены. Между тем, договоры займа №, № и № от 18.08.2016 заключены между Поповым П.В. и Петелиным А.В., Жареновым О.Ю. и Петелиным А.В., Катковым А.С. и Петелиным А.В. при следующих обстоятельствах. Петелин А.В. являлся участником ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком» с долей участия 40% в уставном капитале каждого из обществ. Другими участниками обществ являлись Попов П.В. с долей участия 40% в уставном капитале каждого из обществ, Жаренов О.Ю. с долей участия 10% в уставном капитале каждого из обществ, Катков А.С. с долей участия 10% в уставном капитале каждого из обществ. 19 августа 2016 года одновременно в ООО «Ткацкая фабрика» и в ООО «Ивтком» поступили заявления участника Петелина А.В. о его выходе из ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком». В соответствии с п.6.1. ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» у обществ возникли обязанности выплатить Петелину А.В. действительную стоимость доли в уставных капиталах ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком». Однако в указанный период времени доли, принадлежащие участникам ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком», являлись предметом залога в обеспечение обязательств обществ перед ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам. Имея крупные финансовые обязательства перед банком, у обществ в тот период не имелось объективной и реальной возможности произвести расчеты с вышедшим участником. В связи с чем участниками ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком» было принято решение выплатить действительную стоимость доли, причитающуюся Петелину А.В., в том числе за счет личных денежных средств Попова П.В., Жаренова О.Ю., Каткова А.С., а в обеспечение принятых обязательств стороны заключили три договоразайма с поручительствами. Таким образом, договоры займа №, № и № от 18.08.2016, заключенные между Поповым П.В. и Петелиным А.В., Жареновым О.Ю. и Петелиным А.В., Катковым А.С. и Петелиным А.В., фактически являются исполнением обязательств ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком» по выплате действительной стоимости доли уставного капитала вышедшему участнику. В соответствии со статьей 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В данном случае договоры займа являются притворными согласно п.2 ст.170 ГК РФ и прикрывают выплату действительной стоимости доли, вышедшему участнику за счет обществ и личных средств оставшихся участников обществ. Оспариваемые сделки совершены участниками обществ Жареновым О.Ю., Поповым П.В. и Катковым А.С. с целью исполнения обязательств за ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком» по выплате действительной стоимости доли, вышедшему участнику, поскольку сами общества исполнить свои обязательства перед Петелиным А.В. в августе 2016 года в полном объеме не могли. В связи с чем, истцы Попов П.В., Жаренов О.Ю., Катков А.С. просили суд: признать недействительными договоры займа №, №, № от 18.08.2016, заключенные между Петелиным А.В. и Катковым А.С., Петелиным А.В. и Жареновым О.Ю., Петелиным А.В. и Поповым П.В.; применить последствия недействительности данных сделок, признав, что договоры займа №, №, № от 18.08.2016, заключенные между Петелиным А.В. и Катковым А.С. при поручительстве Жаренова О.Ю. и Попова П.В., Петелиным А.В. и Жареновым О.Ю. при поручительстве Каткова А.С. и Попова П.В., Петелиным А.В. и Поповым П.В. при поручительстве Каткова А.С. и Жаренова О.Ю., являются притворными сделками, направленными на прикрытие отношений по выплате действительной стоимости доли вышедшему из ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком» участнику Петелину А.В. за счет личных денежных средств Каткова А.С., Жаренова О.Ю., Попова П.В.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 22 января 2021 года судом принят отказ Каткова А.С., Жаренова О.Ю., Попова П.В. по их искам к Петелину А.В. в лице финансового управляющего Пряхина Ф.Б. о признании договоров займа №, №, № от 18.08.2016 недействительными от встречных исковых требований в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок - договоров займа №, №, № от 18.08.2016 года; производство по делу в указанной части прекращено (т.3 л.д.52-55).

11 февраля 2021 года в судебном заседании представитель истца финансового управляющего Пряхина Ф.Б. Анашкин И.Н., действующий от имени и по поручению Пряхина Ф.Б. на основании доверенности от 15.07.2020 с правом полного или частичного отказа от исковых требований, отказался от исковых требований Петелина А.В. в лице финансового управляющего Пряхина Ф.Б. к Попову П.В., Жаренову О.Ю., Каткову А.С. о взыскании денежных средств по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Этот отказ судом принят, производство по делу по трем искам Петелина А.В. в лице финансового управляющего Пряхина Ф.Б. прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение (т.3 л.д.142-147).

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 2 марта 2021 года исковые требования Попова П.В., Жаренова О.Ю., Каткова А.С. удовлетворены. Договор займа № от 18.08.2016, заключенный между Катковым Андреем Станиславовичем и Петелиным Александром Владимировичем, договор займа №2 от 18.08.2016, заключенный между Жареновым Олегом Юрьевичем и Петелиным Александром Владимировичем, договор займа №3 от 18.08.2016, заключенный между Поповым Павлом Вениаминовичем и Петелиным Александром Владимировичем, признаны недействительными.

На решение суда Петелиным А.В. в лице финансового управляющего Пряхина Ф.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильного применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам,

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, на рассмотрении дела с их личным участием не настаивали, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, истцы и ответчик в суд направили представителей, от третьих лиц ООО «Ивтком», ООО «Ткацкая фабрика» на жалобу поступили возражения, где они просят рассмотреть дело в отсутствие представителей. От Петелина А.А. также поступили возражения на жалобу, где он просит решение оставить без изменения, с решением он согласен, апелляционную жалобу не поддерживает.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе доводов, выслушав представителей финансового управляющего Пряхина Ф.Б., действующих на основании доверенностей Анашкина И.Н., Рейнбах Т.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Попова П.В., Жаренова О.Ю., Каткова А.С. по доверенности Сметанину Т.В., возражавшую на жалобу, заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение – отмене, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, дополнений к жалобе и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2020 по делу № Петелин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пряхин Ф.Б.

ООО «Ивановская текстильная компания», сокращенное наименование ООО «Ивтком», создано 22 января 1999 года. По состоянию на 01.08.2016 уставный капитал общества составлял 1145349 руб. Участниками общества являлись Попов П.В. с долей 40% в уставном капитале общества, Петелин А.В. с долей 40% уставном капитале общества, Катков А.С. и Жаренов О.Ю., которым принадлежало по 10 % долей в уставном капитале.

ООО «Ткацкая фабрика» создано 23 марта 1999 года. По состоянию на 01.08.2016 уставный капитал общества составлял 2913032 руб. Участниками общества являлись Попов П.В. с долей 40% в уставном капитале общества, Петелин А.В. с долей 40% уставном капитале общества, Катков А.С. и Жаренов О.Ю., которым принадлежало по 10 % долей в уставном капитале.

19 августа 2016 года одновременно Петелин А.В. обратился в ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком» с заявлениями о его выходе из указанных обществ.

Судом установлено, что в этот же период времени – 18 августа 2016 года между участниками обществ были составлены три договора займа:

- между Петелиным А.В. и Катковым А.С., по условиям которого Петелин А.В. передал в собственность Каткова А.С. денежную сумму в размере 6650000 руб., с условием возврата денежных средств ежемесячно 19 числа каждого месяца в размере 67000 руб., начиная с 19.08.2016, в срок до 01.09.2017 с возвратом оставшейся суммы займа; в качестве поручителей по данному договору выступали Попов П.В. и Жаренов О.Ю. (договор №);

- между Петелиным А.В. и Жареновым О.Ю., по условиям которого Петелин А.В. передал в собственность Жаренова О.Ю. денежную сумму в размере 6650000 руб., с условием возврата денежных средств ежемесячно 19 числа каждого месяца в размере 67000 руб., начиная с 19.08.2016, в срок до 01.09.2017 с возвратом оставшейся суммы займа; в качестве поручителей по данному договору выступали Попов П.В. и Катков А.С. (договор №);

- между Петелиным А.В. и Поповым П.В., по условиям которого Петелин А.В. передал в собственность Попова П.В. денежную сумму в размере 26700000 руб., с условием возврата денежных средств ежемесячно 19 числа каждого месяца в размере 67000 руб., начиная с 19.08.2016, в срок до 01.09.2017 с возвратом оставшейся суммы займа;, в качестве поручителей по данному договору выступали Катков А.С. и Жаренов О.Ю. (договор №).

В этот же день, 19 августа 2016 года, ООО «Ивтком», ООО «Ткацкая фабрика», с одной стороны и участниками обществ Поповым П.В., Жареновым О.Ю., Катковым А.С., с другой стороны, был заключен договор, из пункта 2 которого следует, что между обществами и Петелиным А.В. была определена стоимость доли Петелина А.В. в обоих обществах в размере 43246705 рублей, которая должна ему быть выплачена в срок до 01.09.2017 года. Согласно пункту 3 этого договора, участники обществ решили оказать ООО «Ивтком» и ООО «Ткацкая фабрика» безвозмездную финансовую помощь в размере 40000000 руб. по обоим обществам в совокупности. При этом размер предоставляемой помощи от каждого участника определяется пропорционально размерам его доле в уставных капиталах обществ с учетом предстоящего перераспределения доли Петелина А.В., перешедшей к обществам после его выхода, и составляет: Катков А.С. в размере 6650000 руб., Жаренов О.Ю. – 6650000 руб., Попов П.В. – 26700000 руб. В пункте 4 договора стороны определили, что предоставление финансовой помощи осуществляется посредством передачи денежных средств непосредственно Петелину А.В. в срок до 01.09.2017 года. Кроме того, оба общества приняли на себя обязательства выплатить Петелину А.В. разницу между установленной стоимостью, указанной в п.2 договора, и разницей предоставленной каждым из участников финансовой помощи в размере, определенном п.3 договора.

Истцами были представлены три расписки от 19 августа 2016 года, из содержания которых следует, что Петелин А.В. получил денежные средства: от Каткова А.С. в размере 450000 руб., от Жаренова О.Ю. – 450000 руб., от Попова П.В. – 1800000 руб.; а расписками от 1 сентября 2017 года Петелин А.В. подтверждает, что обязательства по договорам займа №№, 2, 3 от 18.08.2016 Катковым А.С., Жареновым О.Ю. и Поповым П.В. исполнены перед ним в полном объеме.

Разрешая спор, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры займа №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО1, ФИО5 и ФИО1, ФИО12С. и ФИО1, представляли собой гарантийное обязательство ООО «Ткацкая фабрика» и ООО «Ивтком» по выплате действительной стоимости доли уставного капитала вышедшему участнику; действия сторон сделок привели к фактическому возникновению обязательства, прямо не предусмотренного их условиями, рассматриваемые сделки фактически были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную, действительную и совместную волю всех участников.

Расписки Петелина А.В., представленные истцами в материалы дела, от 19.08.2016 и от 01.09.2017 подтверждают фактическую передачу денежных средств от Попова П.В. Петелину А.В. в размере 26700000 руб., от Жаренова О.Ю. Петелину А.В. в размере 6650000 руб., от Каткова А.С. Петелину А.В. в размере 6650000 руб. Отсутствие заемных правоотношений между указанными лицами, равно как и отсутствие иных правоотношений между Петелиным А.В., с одной стороны, и Поповым П.В., Жареновым О.Ю., Катковым А.С., с другой стороны, при одновременном наличии в исследуемый период времени правоотношений с Петелиным А.В., подавшим заявление о выходе из ООО «Ивтком» и ООО «Ткацкая фабрика», где участниками являлись те же Попов П.В., Жаренов О.Ю. и Катков А.С., свидетельствуют о том, что расписки являются документами, подтверждающими выплату действительной стоимости доли Петелина А.В., как вышедшему из ООО «Ивтком» и ООО «Ткацкая фабрика» участнику.

Указанные обстоятельства подтверждает и сам Петелин А.В. как в письменных возражениях, адресованных в суд первой инстанции, так и в возражениях на поданную апелляционную жалобу, адресованных суду апелляционной инстанции.

Поскольку при подписании договоров займа от 18.08.2016 стороны намеревались прикрыть свою действительную волю, которая фактически была направлена на создание правоотношений по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику, судом первой инстанции указанные договоры займа признаны недействительными как притворные сделки на основании ст.ст.166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора финансовым управляющим в суде первой инстанции заявлялось о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании договоров займа от 18 августа 2016 года недействительными.

Приходя к выводу, что срок исковой давности не пропущен, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предметом оспариваемой сделки является притворность и финансовым управляющим требование о взыскании с истцов по встречному иску денежных средств по оспариваемым договорам займа заявлено в суд лишь 14 сентября 2020 года, то срок для предъявления требований о признании договоров недействительными следует исчислять с даты, когда истцы впервые узнали о намерении ответчика реально получить денежные средства по сделкам.

Данные выводы суда судебная коллегия находит основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, в силу следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон притупила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом в оспариваемом решении, притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Таким образом, юридическая конструкция притворной сделки такова, что сделка, прикрывающая реальную сделку сторон исполняется именно через прикрываемую. Соответственно срок исковой давности по требованию о признании притворной сделки недействительной начинает течь с момента исполнения прикрываемой сделки (сделки по выплате действительной стоимости долей).

Как следует из материалов дела Петелин А.В., Катков А.С., Жаренов О.Ю., Попов П.В. 18 августа 2016 года оформили договоры займа №.

Уже на следующий день, 19 августа 2016 года состоялась передача денежных средств Петелину А.В. по распискам от Каткова А.С. на сумму 450000 руб., от Жаренова О.Ю. на сумму 450000 рублей, от Попова П.В. на сумму 1800000 рублей.

Денежные средства в полном объеме в размере, установленном договорами займа №, были выплачены Петелину А.В. 1 сентября 2017 года, что подтверждается соответствующими расписками.

При таком положении, исполнение прикрываемой сделки по выплате действительной стоимости доли Петелина А.В. о ООО «Ткацкая фабрика», ООО «Ивтком» началось в августе 2016 года.

Ответчики по первоначальному иску Катков А.С., Жаренов О.Ю., Попов П.В. с встречным иском о признании сделок недействительными обратились только14 октября 2020 года, то есть встречные исковые требования по настоящему делу поданы в суд за пределами срока, предусмотренного п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлял финансовый управляющий в суде первой инстанции.

Следует отметить, что в силу требований ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что предъявление иска Катковым А.С., Жареновым О.Ю., Поповым П.В. о признании сделок недействительными было вызвано обращением в суд к ним Петелина А.В. в лице финансового управляющего Пряхина Ф.Б. с иском о взыскании денежных средств по договорам займа. После отказа финансового управляющего от первоначального иска в полном объеме, угроза нарушения прав, свобод или законных интересов ответчиков по первоначальному иску отпали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Петелина А.В. в лице финансового управляющего Пряхина Ф.Б., решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Катков А.С., Жаренов О.Ю., Попов П.В. о признании сделок недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Иваново от 2 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Попова Павла Вениаминовича, Жаренова Олега Юрьевича, Каткова Андрея Станиславовича к Петелину Александру Владимировичу в лице финансового управляющего Пряхина Федора Борисовича о признании сделок недействительными отказать.

Председательствующий

Судьи