Решение по делу № 33-4791/2021 от 30.04.2021

Судья: Дугина И.Н.                                                              Дело №33- 4791/2021

Докладчик: Першина И.В.                                     (М 9-191/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года                                                                       г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Першиной И.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пушкина П.С.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 года

по иску Пушкина Павла Сергеевича к Васильеву Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Пушкин П.С. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними    заключен договор займа денежных средств. Долг ответчиком не возвращен. Претензия о выплате долга, процентов на сумму долга, пени оставлена без удовлетворения.

Определением судьи от 30.03.2021 постановлено:

«Возвратить исковое заявление Пушкина Павла Сергеевича к Васильеву Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Кемерово».

В частной жалобе Пушкин П.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что подлежит применению договорная подсудность, которая определена сторонами при заключении договора займа. Оснований для двоякого толкования условий договора в части определения подсудности не имеется. В силу ст. 32 ГПК РФ согласованная сторонами подсудность обязательна не только для сторон, но и для суда, при этом обязанности по указанию в соглашении наименования конкретного суда нормы права не содержат.

          Его местом жительства является адрес: <адрес>, что территориально относится к подсудности Ленинского района г. Кемерово.

В соответствии со ст. 333 части 3, 4 ГПК РФ материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № в отношении денежных средств. В связи неисполнением Васильевым А.В. обязательств по договору займа Пушкин П.С. направил ему претензию о выплате причитающихся по договору займа денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 6.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при неурегулировании разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 6.4 договора, спор передается в суд по месту нахождения истца.

На момент подачи иска Пушкин П.С. проживает по адресу: <адрес>.

Возвращая исковое заявление по мотиву его неподсудности Ленинскому районному суду г. Кемерово, судья сослался на то, что из условий договора не следует факта достижения сторонами соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд, а указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца нельзя расценивать как достижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Данные выводы не основаны на законе, что в соответствии со ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ является основанием для отмены определения как незаконного.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как с указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материала, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Как указывает Пушкин П.С. в частной жалобе, на момент подачи иска он проживает по адресу: г. <адрес>. который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кемерово.

Данных о том, что Васильев А.В. возражал против рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Кемерово либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материале не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение подлежат отмене, материал с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

              Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Председательствующий-                                      И.В.Першина