Решение по делу № 2а-382/2019 от 17.09.2019

Дело № 2а-382/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года         с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административному ответчику, прося признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения не осуществляет, денежные средства из доходов должника не удерживаются, запросы не направляются в регистрирующие органы.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче заявления просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был заменен на надлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство. Административный ответчик ФИО1 также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, также оставил заявление о рассмотрении дела без его участия, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные соответчики – <данные изъяты> отдел судебных приставов Управления ФССП по <данные изъяты> и Управление ФССП России по <данные изъяты> также были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания не извещен, согласно акту курьера суда, он по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия согласно ст. 102 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу № взыскана с должника ФИО6 задолженность в размере 36 730,96 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 650,96 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании 37381,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО7 составлен акт, согласно которому при проверке по месту жительства должника установлено, что он не проживает по указанному адресу, хозяева квартиру купили 2 года назад.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому при проверке по месту жительства должника установлено, что он не проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС г. <данные изъяты>, в Отдел ОФМС России по <данные изъяты>.

Согласно адресной справке на имя ФИО6 установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года тем же судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО6.

В материалах дела также имеется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга, однако согласно сводке по исполнительному производству данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО1

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ уведомляет об отсутствии сведений об имуществе в отношении должника.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО6, являются необоснованными. Поскольку из представленных материалов видно, что судебными приставами-исполнителями предприняты меры по исполнению исполнительного документа, выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, также вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должником ФИО6

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Л.Э. Сарыглар