Решение по делу № 2-7181/2019 от 01.10.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Дзержинскому Муниципальному унитарному предприятию «<...>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском к ДМУП «<...>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, общей площадью ориентировочно <...> кв.м., расположенного на втором этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

У истца отсутствует второй экземпляр Договора об инвестировании строительства гаражных боксов, а также Акт приема-передачи гаражного бокса.

Также до настоящего времени подземный двухуровневый гаражный комплекс, расположенный в доме по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, Акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию возведенного объекта - подземного гаражного комплекса не подписан.

С ДД.ММ.ГГ подземный гараж-стоянка фактически функционирует, однако до настоящего времени ДМУП «<...>» не получено разрешение Администрации г.о. Дзержинский на ввод данного объекта в эксплуатацию, а также не передано соответствующих документов в Управление для регистрации прав собственности на вновь построенный объект, в связи с чем, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на переданный ему гаражный бокс.

Дополнительно в адрес Администрации обратился председатель ПГК «<...>» ФИО с разъяснением сложившейся ситуации (обращение с отметкой Администрации от ДД.ММ.ГГ.).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГ. Администрация сообщает, что информацией об устранении строительных недоделок со стороны ДМУП «<...>» не обладает. Одновременно сообщает, что ДМУП «<...>» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, в стадии банкротства не находится.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ДМУП «<...>» и ФИО заключен договор № об инвестировании строительства гаражного бокса, предметом которого являлось инвестирование строительства подземной двухэтажной автостоянки по строительному адресу: <адрес>, в части инвестирования гаражного бокса со строительным номером № общей площадью ориентировочно <...> кв.м. на втором этаже указанной автостоянки. Оплата ФИО стоимости гаражного бокса подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГ. между ДМУП «<...>» и ФИО подписан акт приема-передачи гаражного бокса, согласно которому ФИО приняла спорный гаражный бокс, обязуется нести расходы по его содержанию.

В отношении указанного выше объекта имеется кадастровый паспорт помещения. Гаражному боксу присвоен кадастровый номер – №. Общая площадь помещения составляет <...> кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта, права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № не зарегистрированы. Это же обстоятельство подтверждает и выписка из ЕГРН, приобщенная к материалам дела.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

У истца отсутствует второй экземпляр Договора об инвестировании строительства гаражных боксов, а также Акт приема-передачи гаражного бокса.

Также до настоящего времени подземный двухуровневый гаражный комплекс, расположенный в доме по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, Акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию возведенного объекта - подземного гаражного комплекса, не подписан, что не оспаривалось стороной ответчика.

С ДД.ММ.ГГ подземный гараж-стоянка фактически функционирует, однако до настоящего времени ДМУП «<...>» не получено разрешение Администрации г.о. Дзержинский на ввод данного объекта в эксплуатацию, а также не передано соответствующих документов в Управление для регистрации прав собственности на вновь построенный объект, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на переданный ему гаражный бокс.

Дополнительно в адрес Администрации обратился председатель ПГК «<...>» ФИО с разъяснением сложившейся ситуации (обращение с отметкой Администрации от ДД.ММ.ГГ.).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГ. Администрация сообщает, что информацией об устранении строительных недоделок со стороны ДМУП «<...>» не обладает. Одновременно сообщает, что ДМУП «<...>» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, в стадии банкротства не находится.

Судом также установлено, что целью истца являлось приобретение в строящемся гаражном комплексе конкретного машиноместа в личную собственность для личных нужд.

Истцом добросовестно исполнены обязательства по Договору, однако он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им машиноместо, по независящим от него обстоятельствам, из-за неисполнения Ответчиком обязательств по Договору. Гаражные боксы и машиноместа в составе подземной автостоянки фактически построены, но ответчиком не оформлены необходимые документы для регистрации права собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГг.

Действующее законодательство не запрещает получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства, право собственности на которые может быть признано по решению суда; тот факт, что на момент рассмотрения дела судом строительство жилого дома не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ16-10).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ14-51).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, право собственности на спорную долю в праве не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Дзержинского Муниципального унитарного предприятия «Финансово-строительная компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина по имущественному требованию в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью ориентировочно <...> кв.м, расположенного на втором этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Дзержинского Муниципального унитарного предприятия «<...>» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.