Решение по делу № 2-3389/2024 от 29.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-001582-03

№ 2-3389/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года           г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца Эрдни-Араевой Н.И. – адвоката Косырева А.П.,

представителя ответчика Обрезкова В.Д. – адвоката Рейзер Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдни-Араевой Натальи Ивановны к Обрезкову Владиславу Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Эрдни-Араева Н.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Обрезкову В.Д. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

** ** **, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Обрезков В.Д., находясь возле ..., высказал публично в адрес Эрдни-Араевой Н.И. оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство последней, причинил ей моральный вред. По данному факту ** ** ** постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Обрезков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате действий Обрезкова В.Д. наступили неблагоприятные для Эрдни-Араевой Н.И. последствия, выраженные со страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Косырев А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчик, место жительства которого неизвестно, в судебное заседание не явился; для представления интересов ответчика судом назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика – адвокат Рейзер Н.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

С учетом положений ст.ст. 50, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №..., выслушав позиции представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ регламентировано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанным способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что ** ** **, в период времени с 7 часов 00 минут до 9 часов 00 минут Обрезков В.Д., находясь возле ... Республики Коми, высказал в адрес Эрдни-Араевой Н.И. оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство последней.

Данный факт был установлен мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми при рассмотрении дела об административном правонарушении №... по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого Обрезков В.Д. постановлением от ** ** ** привлечен к административной ответственности.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Принимая во внимание, что факт оскорбления истца ответчиком установлен вступившим в законную силу судебным актом, нанесение оскорбления, безусловно, вызвало нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу моральный вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых ответчик высказал оскорбление в адрес истца, перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, личность истца и ответчика, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Эрдни-Араевой Натальи Ивановны к Обрезкову Владиславу Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Обрезкова Владислава Дмитриевича (...) в пользу Эрдни-Араевой Натальи Ивановны (...) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Эрдни-Араевой Натальи Ивановны к Обрезкову Владиславу Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Обрезкова Владислава Дмитриевича (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.

Судья Е.Г. Григорьева