Решение по делу № 2-228/2015 (2-5808/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-5808/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Фомина И.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика ООО «Айсберг Мотор» - ФИО5 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО6надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Айсберг Мотор» о возмещении ущербаи компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г.работник ООО «Айсберг Мотор»ФИО6, управляя автомобилем Лада <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на Южной объездной дороге, на перекрестке в районе МБУЗ «Городская больница № <данные изъяты>» <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобили повреждены, ФИО2, получила телесные повреждения.

По оценке, проведенной ООО «ФИО1».стоимость восстановительного ремонта ВАЗ <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика гражданской ответственности ФИО6 – ООО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2    М.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 инициировала дело предъявлением иска в суд, в котором просилавзыскать с ООО «Айсберг Мотор» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие вины Коновко    П.С. в произошедшем ДТП

От третьего лица возражений относительно заявленных требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей лежит на юридическом лице согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Айсберг Мотор»ФИО6, управляя автомобилем Лада <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на Южной объездной дороге, на перекрестке в районе МБУЗ «Городская больница № <данные изъяты>» <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым со страховщика гражданской ответственности ФИО6 – ООО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2    М.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, винаФИО6 в совершении ДТП установленная решением суда не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Наличие    трудовых отношений с ФИО6 и совершение ДТП при исполнении трудовых обязанностей представитель ответчика не оспаривал.

По оценке, проведенной ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта ВАЗ <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Изучивотчет об оценке, суд считает возможным принять его как допустимое доказательство размера причиненного ущерба. По своему содержанию заключение является достаточно аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы, полномочия оценщикав исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Иной оценки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу, превышавший сумму страховой выплаты, подлежит взысканию в силу статей 1068, 1072 ГК РФ с работодателя причинителя вреда -    ООО «Айсберг Мотор» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> -<данные изъяты>

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде раны правого глаза и ушиба левого коленного сустава, что представителем ответчика не оспаривалось.

Полученные истцом травмы свидетельствуют о причинении ей нравственных и физических страданий, что является основанием для взыскания с работодателя ФИО6 – ООО «Айсберг Мотор» компенсации морального вреда (ст. 151, 1068, 1101, Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических страданий, выраженных в форме сильных болезненных ощущений, и нравственные страдания, связанные с переживанием, претерпеванием ущербности, состоянием дискомфортности и считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Данная сумма, по мнению суда в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании статей 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом здоровью и имуществу.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не представлено

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

искФИО2 к ООО «Айсберг Мотор» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда признать обоснованным.

Взыскать с ООО «Айсберг Мотор» в пользу ФИО2 в счет возмещения    ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                      И.Н.Фомин