Решение по делу № 2-4007/2019 от 08.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарскова М. Б. к ООО «СтройМонтажПроект» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскании заработной платы за указанный период, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе в должности инженера с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ обязании перечислить страховые и пенсионные взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, премии за период работы в указанный период, компенсации за приобретенные инструменты и материалы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГ, с ведома работодателя ООО «СтройМонтажПроект», генерального директора Перчина И.Н., фактически приступил к работе в должности инженера с окла<адрес> рублей.

Однако, трудовые отношения между сторонами в установленном порядке были оформлены лишь ДД.ММ.ГГ

При этом размер заработной платы был согласован в размере 30000 рублей в месяц с обязательной премией за каждый сданный объект ООО «СтройМонтажПроект» заказчику в размере 10% от суммы закрытия по объекту, т.е. от той суммы, которую заказчик выплачивает ООО «СтройМонтажПроект» за каждый сданный объект.

Однако, ответчик свои обязанности по выплате заработной платы с учетом премии за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ не исполнил.

Под различными предлогами официальное трудоустройство постоянно откладывалось до ДД.ММ.ГГ

Указал, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ составляет 114642,85 рублей.

ДД.ММ.ГГ. был заключен трудовой договор № между истцом и ответчиком, согласно которому истец принят на работу в должности инженера с должностным окладом в размере 30 000 рублей в месяц.

Указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГ

Пунктом 4.2. трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на поручение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий и иных вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии, т.е. по договоренности обязательная премия составляет 10% за каждый сданный объект ООО «СтройМонтажПроект» заказчику.

Указал, что за время работы истца в ООО «СтройМонтажПроект» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ответчиком было выплачено: за июнь - сентябрь 2018г. - 104 000 рублей и отпускные за <...> месяца 7540,23руб.

Какие-либо премии, доплаты и т.п. также истцу не выплачивались.

Кроме того, по просьбе ответчика генерального директора Перчина И.Н., истцом производились закупки для ООО «СтройМонтажПроект» электроинструмента, ручного инструмента, расходных материалов на нужды строительства, без которых окончание строительства было бы невозможно.

Закупки были произведены истцом на личные средства в сумме 7607 рублей. Все чеки по закупкам были переданы ответчику и до настоящего времени затраты истца не компенсированы.

ДД.ММ.ГГ. истец отправил ответчику претензию о погашении возникшей задолженности по заработной плате и других платежей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ),

Истец указал, что в соответствии с ч. 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).

Из нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерных признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Указал, что в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договорами.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, отпуска при увольнении и (или) других выплат,

причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеизложенного, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату в размере 114624,78руб.

Просил обязать ответчика перечислить страховые и пенсионные взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы Истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 14 624,78руб., премию за период работы Истца в размере 126500,50руб., компенсацию за приобретенные инструменты и материалы в размере 7607руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 150) и просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 114642,85руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «СтройМонтажПРоект» в должности инженера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перечислить страховые и пенсионные взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг., взыскать компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 17601,13 руб., премию за период работы истца в размере 126500,50руб., компенсацию за приобретенные инструменты и материалы в размере 7607руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (л.д. 150).

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абз. 1 ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с абз. 4 ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Суду не представлено доказательств, подтверждающего факт привлечения истца к выполнению трудовой функции за плату в ООО «СтройМонтажПроект» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Представитель ответчика в письменном возражении отрицал заключение трудового договора с истцом, приказа о приеме истца на работе не представлено, не имеется личного заявления истца о приеме на работе о его увольнении, а также приказа о его увольнении.

Каких-либо данных о том, что истец с ответчиком состояли в трудовых отношений в указанные периоды суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика по делу следует, что Бабарсков М.Б. пришел к генеральному директору ООО «СтройМонтажПроект» Перчину И.Н. от его знакомого Тупицина А. В., являющегося директором отдела строительства ООО «Ловител», основного заказчика работ, который пояснил, что у Бабарскова М.Б. финансовые трудности и нет работы.

После этого Перчин И.Н. стал привлекать Бабарскова М.Б. для выполнения разовых поручений различного характера (заказать автомашину для перевозки оборудования, приобрести стройматериалы (передавая денежные средства на покупку или оплачивая принесенные Мельниковым А.Г. чеки), за что истец получал вознаграждение по договоренности за каждое действие в отдельности.

Указал, что между Перчиным И.Н. и Бабарсковым М.Б. также была договоренность, что он будет его привлекать к строительству объектов и только после их сдачи и оплатой заказчиком Бабарсков М.Б. получит денежные средства в том объеме, которые заработал.

При этом, Бабарсков М.Б. какой-либо должности не имел, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся.

Также следует отметить, что до ДД.ММ.ГГ в штатном расписании ООО "СтройМонтажПроект" не существовало должности ведущий инженер, поэтому принять на такую должность ООО ни кого не могло.

В ДД.ММ.ГГ года, в связи с расширением организации Перчин И.Н. решил создать должность ведущего инженера, которую предложил Бабарскову М.Б. Оклад составлял 30000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГ Бабарсков М.Б. был официально трудоустроен по трудовому договору на основании личного заявления.

Представитель ответчика указал, что, отработав три месяца, Бабарсков М.Б. по собственному желанию ДД.ММ.ГГ был уволен из общества.

Как пояснил Бабарсков М.Б. генеральному директору Перчину И.Н., он решил создать ИП и самостоятельно вести свой бизнес.

После того, как ДД.ММ.ГГ Бабарсков М.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он обратился к Перчину И.Н. и ДД.ММ.ГГ между ООО "СтройМонтажПроект" и ИП Бабарсков М.Б. был заключен договор подряда №.

Дав оценку всем обстоятельствам по делу в совокупности с представленными документами, суд пришел к выводу, что бесспорных доказательств исковых требований не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 597-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Л. В. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения, как указано в ст. 15 ТК РФ, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Представленными истцом доказательствами, вышеуказанные требования закона, не отвечают.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Бабарсков М.Б. был официально трудоустроен.

В трудовом договоре в п. 4.2 было указано, что работник имеет право по результатам своей деятельности на получение различных премий в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии. При трудоустройстве Бабарскову М.Б. было разъяснено, что премия - это не обязанность, а право работодателя по результатам работы работника.

Из материалов дела и из объяснений истца следует, что Бабарсков М.Б. уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГ.

В дальнейшем, как указал истец, он работал, но без трудового договора, каковы были отношения сторон из представленных материалов дела, установить не представляется возможным.

Данных о том, что истцом производилось осуществление какой-либо деятельности у ответчика, суду не представлено.

Одновременно с этим, также подлежит отказу требование истца о взыскании 7 607 рублей за приобретенные им инструменты и материалы, так как, каких либо документов, подтверждающих их приобретение и что данные инструменты и материалы были приобретены для ООО "СтройМонтажПроект", суду не было представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме заявленных истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бабарскову М. Б. в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройМонтажПроект» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., о взыскании заработной платы в размере 114642,85руб. за указанный период, обязании внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «СтройМонтажПроект» в должности инженера с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., обязании перечислить страховые и пенсионные взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 17601,13 рублей, о взыскании премии за период работы истца в размере 126500,50руб., о взыскании компенсации за приобретенные инструменты и материалы в размере 7607руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.