Решение по делу № 1-67/2016 от 02.02.2016

№ 1-67/16 г.

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                 15.02.2016г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Вакутиной А.М.

подсудимого - Шманцаря В.В.

законного представителя подсудимого - Шманцарь В.К.

защитника – адвоката Тиунова П.А.

при секретаре Леонтьевой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-67 в отношении

ШМАНЦАРЯ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего неофициально дворником <данные изъяты>, проживающего: <Адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

05.07.20015г. около 21.43 час. Шманцарь находился в кафе «<данные изъяты>» находящемся по адресу: <Адрес>, где употреблял спиртные напитки. Зная, что кафе осуществляет продажу пирожков – посикунчиков у Шманцарь возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. Исполняя задуманное, Шманцарь подошел к кассовой стойке, за которой находилась ранее ему незнакомая продавец – кассир А., достал из одежды заранее приготовленный складной нож, умышленно направил лезвие ножа в сторону А., демонстрируя готовность его применить, при этом потребовал передать ему два пирожка. А., в создавшейся ситуации, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросила Шманцарь убрать нож, на что Шманцарь сложил нож и снова раскрыл его и, продолжая удерживать нож в руке, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, опять потребовал передать ему два пирожка, не имея намерения оплачивать их стоимость.

Демонстрируя нож, Шманцарь каких-либо действий, свидетельствующих о реальном намерении применить нож, не совершил. Используя нож, он нейтрализовал волю потерпевшей, чем предотвратил её сопротивление. Вместе с тем, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя готовность применить нож, у потерпевшей, испугавшейся за свою жизнь, действительно создавалась реальная опасность для жизни и здоровья. Воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, А. стала разогревать пирожки, пояснив Шманцарь, что их стоимость 25 рублей. Увидев, что в кафе зашли посетители, и опасаясь быть задержанным, Шманцарь прекратил свои преступные действия, сложил нож и, убрав его в карман, вернулся за стол.

В результате преступных действий Шманцарь А. мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 25 рублей.

Шманцарь в судебном заседании показал, что 05.07.2015г. он вышел на улицу, чтобы прогуляться. Пока он гулял, то купил банку пива. Около «Универсама» он встретил незнакомого мужчину, распивал с ним пиво, разговаривал. В какой-то момент мужчина ударил его бутылкой по голове, разбил ему голову. Мужчина куда-то скрылся. У него заболела голова и он направился домой. Из-за чего мужчина его ударил, он не знает. Он пришел домой, отдохнул, решил пойти на улицу, выпить еще пива, при этом взял с собой складной нож. Он пришел в кафе «<данные изъяты>». В кафе он купил себе пива и сел за столик. Выпив пива, он пошел к продавцу, чтобы купить два пирожка. Возможно, когда доставал из кармана деньги, то достал и свой складной нож, который был раскрыт. В этот момент он попросил продавца разогреть ему два пирожка. Что ему ответила продавец на его просьбу, также не помнит. Пирожки в итоге он не купил. После этого он сложил нож, убрал его в карман и сел обратно за свой столик допивать пиво. Пока он допивал пиво в кафе пришли сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Складной нож открывается с помощью кнопки. Умысла на совершение какого-либо преступления у него не было. До этого нож он с собой не носил, взял его только в этот день, чтобы обороняться.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А. следует, что она работает продавцом – кассиром в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <Адрес>. Работают по одному, охранника в кафе нет. 05.07.2015г. она пришла на смену и приступила к работе. Около 21.25 час. в кафе зашел незнакомый мужчина, который подошел к кассовой стойке и приобрел стакан разливного пива емкостью 0,5 литра за 80 руб. При этом она видела, что у него еще оставались деньги в сумме примерно около 400 руб. Мужчина сел в зале за столик и стал пить пиво. Около 21.43 час. он подошел к кассе, держа в руке складной нож в раскрытом положении, держа за рукоятку, и потребовал у неё два пирожка, которые стоят по 12,50 руб. Подойдя к стойке, мужчина направил лезвие ножа в ее сторону. Она испугалась и ответила мужчине: « Уберите нож» Мужчина сложил нож, а затем снова раскрыл, сказав: «Посикунчики мне», при этом ни кошелька, ни денег в руках у мужчины не было. Она сильно испугалась, поэтому стала разогревать пирожки, при этом мужчина стоял и смотрел на нее, держа в руке раскрытый нож, лезвие которого было направлено в ее сторону. Она сказала, что с него 25 руб. Мужчина снова пригрозил ей ножом, сказал, чтобы она отдала ему пирожки. От страха она не могла нажать на тревожную кнопку, т.к. думала, что мужчина это увидит, разозлится и сможет причинить ей телесные повреждения. В это время в кафе были девушки – посетители, мужчина убрал нож в карман и ушел на свое место, продолжал пить пиво. Она подумала, что мужчина попытается на неё напасть и вызвала сотрудников полиции. Этот мужчина часто приходил к ним в кафе, но она с ним не была знакома (л.д. 62-66, 166 - 167).

Законный представитель Шманцарь В.К. показал, что сын проживает совместно с ним и его женой. После школы сын поступил в университет. В 18 лет сын поехал с группой на стройку в <Адрес>, а когда вернулся, то стал очень замкнутым. Они к психиатру не обращались. В 20 лет сын должен был идти в армию, но в последний момент ему стало плохо, вызвали «скорую помощь» и сына увезли в больницу. Потом сына перевели в областную психиатрическую больницу, где он около месяца проходил лечение и ему был поставлен диагноз «шизофрения». Употреблять спиртное сыну нельзя, т.к. у него начинаются провалы в памяти. Когда сын в трезвом состоянии, то ведет себя адекватно.

Свидетель К., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает оперуполномоченным в ОП №. в ночь с 05.07.2015г. на 06.07.2015г. находился на дежурстве. Из сообщения дежурной части ОП№: он узнал, что в кафе «Уральские <данные изъяты>» по <Адрес> мужчина, угрожая ножом, требовал у кассира передать два пирожка и что этот мужчина был задержан сотрудниками УВО. В составе СОГ он выехал на ОМП, опросил заявителя – кассира А., также им была осмотрена видеозапись из кафе, на которой в 21.43 час. мужчина в темной куртке и белой кепке подошел к кассовой стойке, при этом у мужчины в руках находился предмет, похожий на нож. Мужчина о чем-то разговаривал с кассиром, держа нож в руке, после чего сел обратно за столик, при этом ничего у кассира не взял. На следующий день видеозапись им была изъята и передана следователю (л.д. 126-127).

Вина Шманцаря подтверждается:

- протоколом личного досмотра (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 122-123);

- протоколом выемки (л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 131-132);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9);

- фототаблицей к протоколу ОМП (л.д. 10-11);

- рапортом сотрудника УВО Фирсова (л.д.4).

    Анализируя вышеизложенных доказательств в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, действия Шманцаря квалифицируются судом с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшейся от обвинения по квалифицирующему признаку – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Согласно заключению комиссии экспертов №290 от 20.01.2016г. Шманцарь страдает <данные изъяты> Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет прийти к выводу, что в период совершения правонарушения у него также имелось указанное выше хроническое психическое расстройство и по своему психическому состоянию Шманцарь при совершении общественно-опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он представляет опасность для окружающих (хронический прогрессирующий характер заболевания с аффективными и психопатоподобными нарушениями, злоупотреблением алкоголем, отсутствием критики и установок на лечение). Вместе с тем, по своему психическому состоянию он не требует постоянного и интенсивного наблюдения (у него отсутствуют выраженные тенденции к нарушению режима, в прошлом при наблюдении и лечении в психиатрическом стационаре он, в основном, выполнял предписанный режим лечения). Поэтому его рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. По своему психическому состоянию в силу имеющихся нарушений мышления и критики не может принимать участие в следственных и судебных действиях, поэтому их проведение рекомендуется с участием законного представителя. По своему психическому состоянию в настоящее время может присутствовать в судебном заседании с тем, чтобы судья мог составить личное мнение о его психическом состоянии (л.д. 169-172).

    Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что Шманцарь в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в силу ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

    Учитывая, что он совершил общественно - опасное деяние, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в соответствии с рекомендациями экспертов в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в соответствии со с п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 97, 99 УК РФ, 441-444 УПК РФ, суд

                 п о с т а н о в и л:

Освободить ШМАНЦАРЯ В.В. от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ.

Применить к Шманцарю В.В. принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: складной нож – уничтожить. Диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д. 125, 133).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: