Решение по делу № 7У-8274/2024 [77-4548/2024] от 02.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                       дело № 77 - 4548/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                           28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Лихановой Е.В., Орловой О.В.,

с участием прокурора Форналь В.С.,

адвоката Никифорова А.В.,

при секретаре Кондаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никифорова А.В. в интересах осужденной Корсаковой О.А. на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 25.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.07.2024.

Приговором Русско-Полянского районного суда Омской области от 25.04.2024

Корсакова Ольга Александровна, <данные изъяты> гражданка РФ, судимая:

- 15.09.2022 Русско-Полянским районным судом Омской области по ч. 3 ст.159 УК РФ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 09.11.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Корсаковой О.А. наказание заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 15.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков основного и дополнительного наказаний, гражданском иске, арестованном имуществе, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.07.2024 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Корсакова О.А. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 01.01.2017 по 28.02.2022 в территории Русско-Полянского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никифоров А.В. выражает несогласие с принятыми в отношении Корсаковой О.А. судебными решениями, считая их незаконными. Приводит собственный анализ материалов уголовного дела и утверждает, что предъявленное Корсаковой О.А. обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Считает, что по делу не было достоверно установлено наличие разницы между суммой выплаченной заработной платы Корсаковой О.А. и суммой, исчисленной к выплате заработной платы в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов. Указывает, что судом не дана оценка показаниям осужденной Корсаковой О.А., представителя потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> Полагает, что судебное разбирательство проведено необъективно, неполно и с обвинительным уклоном. Ссылается на необоснованность гражданского иска ввиду не установления размера причиненного ущерба и противоправности поведения Корсаковой О.А. Обращает внимание, что судом не учтены сведения о личности осужденной, ее <данные изъяты> и ее близких родственников. Просит приговор и апелляционное определение отменить, Корсакову О.А. оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Корсаковой О.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Корсаковой О.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, не содержат каких-либо предположений и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> согласно которым Корсакова О.А. являлась главным бухгалтером <данные изъяты> и единолично занималась начислением заработной платы, каких-либо договоренностей о начислении ей заработной платы в большем размере не имелось, иную работу, помимо основной, не выполняла, показаниями свидетелей <данные изъяты> о единоличном ведении Корсаковой О.А. бухгалтерии <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты>. о выявлении после увольнения Корсаковой О.А. фактов получения ею заработной платы в завышенном размере, показаниями свидетелей <данные изъяты> о порядке начисления и выплаты заработной платы служащим <данные изъяты>; трудовым договором, согласно которому Корсакова О.А. занимала должность главного бухгалтера <данные изъяты>; сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий; заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 15.02.2024 о наличии разницы между начисленной к выплате заработной платы Корсаковой О.А. и фактически полученной ею заработной платы, которая составила 675 174, 80 рублей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Показания осужденной, представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе <данные изъяты> получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц не допущено.

Приведенные в приговоре протоколы следственных действий получены с соблюдений требований уголовно-процессуального закона и правильно приняты во внимание.

Заключение дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 15.02.2024 обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку нарушений требований закона при ее проведении допущено не было, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования материалах и не содержат каких-либо противоречий. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности Корсаковой О.А. судом были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба судом установлен правильно на основе совокупности всех имеющихся по делу доказательств, в том числе заключения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 15.02.2024.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном из материалов дела не усматривается.

Квалификация действий Корсаковой О.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное осужденной наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны социальная обустроенность осужденной, помощь престарелой матери, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

При этом, судом при назначении наказания приняты во внимание и <данные изъяты>, а также другие положительно характеризующие ее данные.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденной наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, назначенное Корсаковой О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Мотивы принятого судом решения в части денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденной в счет возмещения материального ущерба, в приговоре приведены и основаны на материалах дела. Размер денежных сумм определен правильно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 25.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.07.2024 в отношении Корсаковой Ольги Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Никифорова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                Е.П. Мусохранов

Судьи                                            Е.В. Лиханова

О.В. Орлова