Решение по делу № 2-2812/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2812/2022

64RS0045-01-2022-004607-43

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

с участием истца Морозова В.Б., представителей истца Храмова А.И. и Морозовой В.В., представителя третьего лица Садуевой Х.М. - Садуева А.А., третьего лица Стулова Р.С. и его представителя Идиатуллиной Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова ФИО21 к Дробному ФИО22, Кабакиной ФИО23, Садуевой ФИО24, Бочарову ФИО25 об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

установил:

Морозов В.Б. обратился в суд с иском к Дробному И.С., Кабакиной Н.С., Садуевой А.А., Бочарову С.Н. об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

В обоснование исковых требований указано на то, что Морозов В.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030434:84, площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1308 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Проезд и проход к земельному участку истца возможен через земельный участок ответчиков. Морозов В.Б. обратился к ответчикам с требованием о предоставлении ему бессрочного права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ответчиков. Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 64:48:030434:90, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Дробному И.С., Кабакиной Н.С., Садуевой А.А., Бочарову С.Н., в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Морозов В.Б., его представители Храмов А.И. и Морозова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить с учетом выводом судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (далее – ООО «Приоритет-Оценка») по предложенному экспертом варианту установления сервитута № 1.

Третье лицо Стулов Р.С. и его представитель Идиатуллина Э.И. полагали возможным установить обременение земельного участка с кадастровым номером 64:48:030434:90 в виде предложенного экспертом ООО «Приоритет-Оценка» варианта № 2 в направлении <адрес>, вдоль строения с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица Садуевой Х.М. - Садуев А.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Морозову В.Б. с 17 января 2019 года принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 192 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит также Садуевой Х.М.

Дробный И.С. и Бочаров С.Н. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1308 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кабакина Н.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1308 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Садуева А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1308 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 14 марта 2022 года установлен факт принятия Стуловым Р.С. наследства по закону, после Стулова С.П., умершего 18 апреля 1999 года. За Стуловым Р.С. признано право собственности на двухэтажный реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный№, общей площадью 200,7 кв.м, в том числе основное строение 194,6 кв.м, холодная пристройка 6,1 кв.м.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке ФИО14 не зарегистрировано.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 192 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие координаты: X= 497997.28 Y= 2297749.17; X= 497995.23 Y= 2297754.78; X= 497991.94 Y= 2297763.82; X= 497991.13 Y= 2297766.06; X= 497988.21 Y= 2297764.64; X= 497986.09 Y= 2297763.61; X= 497981.11 Y= 2297761.63; X= 497986.87 Y= 2297745.43; X= 497994.82 Y= 2297748.28. Границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане синим цветом. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:90 площадью 1 308 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие координаты: X= 498058.07 Y= 2297764.42; X= 498059.41 Y= 2297769.73; X= 498054.31 Y= 2297782.52; X= 498047.22 Y= 2297781.41; X= 498039.57 Y= 2297778.13; X= 498037.01 Y= 2297773.91; X= 498035.23 Y= 2297773.04; X= 498035.79 Y= 2297770.86; X= 498034.22 Y= 2297767.13; X= 498031.03 Y= 2297764.98; X= 498031.12 Y= 2297764.70; X= 498026.45 Y= 2297763.12; X= 498026.35 Y= 2297763.41; X= 498019.70 Y= 2297760.95; X= 498019.63 Y= 2297761.13; X= 498017.69 Y= 2297760.38; X= 498006.07 Y= 2297755.48; X= 498006.95 Y= 2297753.27; X= 497997.05 Y= 2297749.80; X= 497997.28 Y= 2297749.17; X= 497994.82 Y= 2297748.28; X= 497986.87 Y= 2297745.43; X= 497981.11 Y= 2297761.63; X= 497974.12 Y= 2297758.84; X= 497969.77 Y= 2297757.55; X= 497974.97 Y= 2297743.57; X= 497977.24 Y= 2297744.25; X= 497980.73 Y= 2297734.66; X= 497983.38 Y= 2297735.00; X= 497992.03 Y= 2297738.43; X= 497994.50 Y= 2297739.14; X= 497997.09 Y= 2297739.82; X= 497998.96 Y= 2297740.48; X= 498003.62 Y= 2297742.46; X= 498016.57 Y= 2297746.96; X= 498019.03 Y= 2297748.12; X= 498025.89 Y= 2297751.48; X= 498027.13 Y= 2297748.83; X= 498035.40 Y= 2297752.02; X= 498039.26 Y= 2297756.05; X= 498043.73 Y= 2297756.08; X= 498049.68 Y= 2297759.34; X= 498052.08 Y= 2297761.94. Границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане красным цветом.

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что доступ с территории общего пользования, к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется со стороны <адрес>., а также со стороны <адрес> (со стороны многоквартирного жилого дома – <адрес>). Доступ на данный земельный участок с территории общего пользования ничем не ограничен.

Доступ с территории общего пользования, к части земельного участка с кадастровым номером № осуществляется <адрес> Необходимо отметить, что доступ к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером №, с территории общего пользования отсутствует, то есть часть земельного участка с кадастровым номером № не обеспечена свободным доступом с территорий общего пользования.

На демонстрационном плане № 1 отображен возможный вариант прохода к части спорного земельного участка с территории общего пользования <адрес> Данный проход имеет площадь 39 кв.м и отображен на демонстрационном плане фиолетовым цветом. Данный вариант прохода осуществляется со стороны <адрес> через границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанный вариант установления сервитута, выполнен с учетом сохранения возможности для обслуживания и эксплуатации существующих построек на земельном участке с кадастровым номером №, №. (1 метр от стены здания для обслуживания и эксплуатации)

Так, по предложенному варианту прохода к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, необходимо установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Площадь сервитута составляет 39 кв.м и следующие координаты: X= 497970.20 Y= 2297757.68; X= 497974.40 Y= 2297745.81; X= 497974.89 Y= 2297745.13; X= 497976.56 Y= 2297744.97; X= 497977.84 Y= 2297744.37; X= 497978.52 Y= 2297742.49; X= 497986.87 Y= 2297745.43; X= 497986.37 Y= 2297746.84; X=497983.43 Y= 2297745.81; X= 497980.92 Y= 2297744.93; X= 497978.15 Y= 2297745.74; X= 497975.81 Y= 2297746.32; X= 497971.64 Y= 2297758.10.

Так, на демонстрационном плане № 2 отображен возможный вариант прохода к части спорного земельного участка с территории общего пользования (со стороны <адрес> со стороны многоквартирного жилого дома – <адрес>). Данный проход имеет площадь 26 кв.м и отображен на демонстрационном плане фиолетовым цветом. Данный вариант прохода осуществляется со стороны <адрес> со стороны многоквартирного жилого дома – <адрес> через границы земельного участка с кадастровым номером № Указанный вариант установления сервитута предполагает наложение границ сервитута на границы зоны, необходимый для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Так, по предложенному варианту прохода к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, необходимо установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Площадь сервитута составляет 26 кв.м и следующие координаты: X= 497978.46 Y= 2297740.89; X= 497980.73 Y= 2297734.66; X= 497982.22 Y= 2297734.85; X= 497979.73 Y= 2297741.34; X= 497985.96 Y= 2297743.52; X= 497987.37 Y= 2297744.02; X= 497988.79 Y= 2297744.51; X= 497988.27 Y= 2297745.92; X= 497985.45 Y= 2297744.93; X= 497977.95 Y= 2297742.30.

По мнению эксперта, второй вариант установления сервитута является наиболее оптимальным, площадь такого сервитута является минимальной, установление такого сервитута будет являться менее обременительным для правообладателей земельного участка с кадастровым номером №.

Установления сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, без наложения границ сервитута на границы земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № Оба разработанных варианта установления сервитута выполнены с наложением границ сервитута на границы земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №.

Нарушения прав третьих лиц и сторон по делу при межевании земельного участка с кадастровым номером №, №, № не допущено.

В статьях 7 и 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что при производстве экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, базируясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Приоритет-Оценка», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. В экспертном заключении приведен перечень законодательных актов, нормативно-технической документации, специальной литературы, используемых при исследовании. Выводы эксперта являются ясными и понятными, не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде эксперт ООО «Приоритет-Оценка» Аввакумов Р.В. подтвердил выводы своего заключения, ответил на все поставленные перед ним судом и участниками процесса вопросы.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Частью 1 статьи 39.24 ЗК РФ определено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 4 статьи 39.24 ЗК РФ).

С учетом изложенного, Дробный И.С., Кабакина Н.С., Садуева А.А. и Бочаров С.Н., являясь арендаторами спорного земельного участка, в силу вышеприведенных норм права являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута (пункт 1).

В случае, если заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается при наличии согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления, к документам, представляемым для проведения государственной регистрации сервитута, прилагается согласие указанных органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 2).

Возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком (и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1181-О, от 27 февраля 2020 года № 367-О, от 28 сентября 2021 года № 1916-О).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении иска об установлении сервитута в этой связи следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении требований, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, суду необходимо выяснять, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута (пункт 5 Обзора правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам частного права, май 2012 года).

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 274 ГК РФ предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

Таким образом, закон предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 1, 15, 44, 52 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Поскольку основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку в резолютивной части соответствующего судебного акта (статьи 196, 198, 329 ГПК РФ) должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Так, в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом.

Разрешая заявленные требования, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Приоритет-Оценка» по итогам проведения землеустроительной экспертизы, суд исходит из того, что предлагаемый истцом вариант № 1 установления сервитута менее обременителен для земельного участка ответчиков, поскольку вариант № 2 предполагает демонтаж находящегося на этом земельном участке огорождений, при этом в настоящее время со стороны варианта № 1 каких-либо препятствий истцу для осуществления прохода через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030434:90 не создается, истец беспрепятственно пользуется этим земельным участком для прохода к своему земельном участку.

Поскольку по второму варианту в настоящее время не устранены препятствия, без которых возможно на законном основании пользоваться данным проездом, по факту этого проезда не существует.

06 сентября 2022 года ООО «Приоритет-оценка» представлено дополнение к заключению № 06/22-66 от 27 июня 2022 года в виде фототаблицы.

Исходя из вышеуказанной фототаблицы, с учетом объяснений эксперта Аввакумова Р.В., судом установлено, что проход со стороны 10-го проезда имени Пугачева Е.И. является наиболее удобным для истца. При этом установление сервитута не лишает правообладателей земельного участка с кадастровым номером № возможности использовать его в соответствии с назначением.

Кроме того, исходя из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец пользовался проходом со стороны <адрес> на протяжении всего времени с момента приобретения в собственность объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> следовательно, сложилось фактическое пользование данным земельным участком. Данный порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № также существовал еще до приобретения Морозовым В.Б. в собственность домовладения, что следует из объяснений свидетеля Дурмановой Н.В. (предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №).

Поскольку в судебном заседании установлено, что у истца отсутствует свободный доступ к своему земельному участкусуд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Морозова В.Б. об установления сервитута.

Определяя место расположения подлежащего установлению сервитута и его границы, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» № 06/22-66 от 27 июня 2022 года, приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант прохода, указанный на демонстрационном плане № 1 является наиболее удобным для истца и наименее обременительным для ответчиков, поскольку для организации проезда (прохода) со стороны 10-го проезда имени Пугачева Е.И через границы земельного участка с кадастровым номером №, не потребуется проведение дополнительных строительно-монтажных работ, иных затрат; данный вариант является оптимальным, имеет непосредственный выход на земли общего пользования.

Доводы третьего лица Стулова Р.С. о целесообразности установления сервитута по предложенному экспертом варианту, указанному на демонстрационном плане № 2 отклоняются судом, поскольку на фотографии № 6 дополнения к заключению № 06/22-66 от 27 июня 2022 года видно, что предложенный экспертом вариант прохода по второму варианту является затруднительным, ввиду расположения у входа столба, дерева и искусственно возведенного огорождения, которые перекрывают проход. Кроме того, на фото № 3 видно, что ведутся строительные работы, имеется яма, в связи с чем, предложенный проход не отвечает принципам безопасности.

Приведенные третьим лицом Стуловым Р.С. обстоятельства, связанные с оценкой действий первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером № по формированию земельного участка без обеспечения к нему доступа через земли общего пользования, а также действий истца как приобретателя участка, не проявившего в момент покупки земельного участка должной осмотрительности, не могут служить основанием для отказа в установлении сервитута.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При рассмотрении данного дела, ни одна из сторон не представила суду ни размер, ни расчет платы за сервитут. Ответчики с требованиями об установлении платы за сервитут в рамках настоящего спора не обращались, на обстоятельства возникновения затрат, связанных с ограничением права собственности, расчеты таких затрат, ответчики не ссылались.

Не установление платы за сервитут не препятствует ответчикам в последующем обратиться с данным требованием в суд (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года по делу №, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года по делу №, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года №).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Морозова В.Б. и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозова Виктора Борисовича к Дробному Ивану Сергеевичу, Кабакиной Нине Степановне, Садуевой Айшат Арсанмирзаевне, Бочарову Сергею Николаевичу об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком удовлетворить.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, расположенного по адресу: № Морозова ФИО26 частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме указанной на демонстрационном плане № 1 заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» № 06/22-66 от 27 июня 2022 года, с установлением следующих координат: X= 497970.20 Y= 2297757.68; X= 497974.40 Y= 2297745.81; X= 497974.89 Y= 2297745.13; X= 497976.56 Y= 2297744.97; X= 497977.84 Y= 2297744.37; X= 497978.52 Y= 2297742.49; X= 497986.87 Y= 2297745.43; X= 497986.37 Y= 2297746.84; X=497983.43 Y= 2297745.81; X= 497980.92 Y= 2297744.93; X= 497978.15 Y= 2297745.74; X= 497975.81 Y= 2297746.32; X= 497971.64 Y= 2297758.10.

Схема расположения планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030434:90 заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» № 06/22-66 от 27 июня 2022 года является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.

Судья А.А. Суранов