Решение по делу № 1-150/2021 от 28.07.2021

1-150/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                             01 сентября 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого Исова Владимира Ивановича,

защитника – адвоката Кочевовой А.А., представившей удостоверение № 106 и ордер <данные изъяты>

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Исова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исов В.И., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу              ДД.ММ.ГГГГ, Исов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Исов В.И., являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на открытом участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу и продолжил движение по улицам <адрес> <адрес>, где осуществляя движение на участке автомобильной дороги, расположенной <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. и в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Исов В.И., был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые, в свою очередь, послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исова В.И. с применением технического средства измерения «Alkotest 6510, 6810» с заводским номером прибора «ARBK-0228» в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, было установлено состояние алкогольного опьянения Исова В.И., с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,52 миллиграмма на один литр. Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Исовым В.И. воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской ФИО1 об административных правонарушениях, то на момент управления транспортным средством он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Исов В.И. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ.

Исов В.И. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Исов В.И. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что Исову В.И. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого Исова В.И. <данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО5 (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО6 (л<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты> постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>), копией постановления о назначении административного наказания (<данные изъяты>), протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним с участием Исова В.И. (л.<данные изъяты>), протоколом выемки с фототаблицами к нему DVD-диска с видеозаписью (л.<данные изъяты>), которые были осмотрены (л<данные изъяты> и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (л<данные изъяты>), постановлением о назначении административного наказания (л<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Исова В.И. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исова В.И., суд признает и учитывает, что он вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе и об обстоятельствах неизвестных органу дознания и принимал участие при осмотрах места происшествия, состояние его здоровья и здоровья его близких, что он добровольно прошел пролонгированное лечение от алкогольной зависимости, о чём им представлена врачебная справка, <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Исова В.И других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Исова В.И., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Исова В.И. материалы, согласно которым по месту жительства, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Исова В.И. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, что он характеризуется положительно, не судим, вину признаёт и в содеянном раскаивается, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Исову В.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что Исов В.И. трудоспособен, не является инвалидом, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

    Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду того, что ему назначено не максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения Исову В.И. иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, ролью виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, оснований для применения к Исову В.И. положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

    Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    На основании п. 5 ст. 131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Исов В.И. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исову В.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

    Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова