Решение по делу № 2-10/2024 (2-604/2023;) от 26.10.2023

УИД 45RS0015-01-2023-000904-41

Дело №2-10/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово                             13 марта 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при ведении протокола секретарем Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мандалак Антонине Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 01.02.2023 между истцом и Рудовским С.И. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя/собственника Керимова Г.К. и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО13, собственник Рудовский С.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, а также погиб ФИО5 Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, виновным ДТП является ФИО13, который в результате указанного ДТП получил телесные повреждения, вследствие чего погиб на месте. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения имущественного вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000,00 руб., что подтверждается платежным реестром № от дата. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда жизни и здоровью погибшего ФИО5 выплатила ФИО11 страховое возмещение в размере 475000,00 руб. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средство в состоянии опьянения. Страховщик имеет право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО13 в данный список страхователем включен не был. Учитывая то обстоятельство, что ФИО13 совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, а также он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в размере 875000,00 руб. (400000,00 руб. + 475000,00 руб.). Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет 875000 руб. Виновник ДТП ФИО13 погиб в результате данного ДТП. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Истцу перешло право требования к наследникам ФИО13 убытков в размере 875000,00 руб. Согласно сведениям, полученных из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества ФИО13, умершего дата, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело за номером 64/2023. Информация об открытии наследства умершего ФИО13, а также факт принятия наследуемого имущества, имеют прамое значение для рассмотрения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к наследникам ФИО13 с целью подтверждения ответчика по заявленным исковым требованиям, а также с целью установления наследственного имущества, полученного ответчиком. Просит суд взыскать с наследников ФИО13 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»: 875000,00 руб. ущерба в порядке регресса; государственную пошлину в размере 11950,00 руб., уплаченную при подаче иска.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В дополнении к иску указал, что считает возможным применить кадастровую стоимость в качестве определяющей размер стоимости жилого дома и земельного участка.

Ответчик Мандалак А.А., ее представитель Кунц С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Считают, что осмотр места дорожно-транспортного происшествия дата произведен не надлежащим образом. Не установлено кто именно находился за рулем автомобиля ВАЗ, так как ФИО13 мог во время ДТП переместится на водительское с пассажирского. Так же считают, что Рудовский мог сам передать управление транспортным средством ФИО13, так как ранее он уже давал ему свой автомобиль для управления. В этом случае Рудовский должен нести материальную ответственность наравне с ответчиком. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата не обжаловали, так как ранее никто не предъявлял требования о взыскании денежных средств к Мандалак А.А., и она не придавала этому значение. Свою оценку имущества проводить не намерены, согласны с кадастровой оценкой жилого дома и земельного участка.

Третьи лица Керимов Г.К., Рудовский С.И., Чернатов М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что дата в 21 час 15 минут на 373 км а/д «Иртыш» со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался легковой автомобиль <данные изъяты> г/н № (собственник Рудовский С.И.), под управлением ФИО13 дата г.р., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, который нарушив правила ПДД, выехал со своей полосы движения на встречную, где допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя-собственника автомобиля Керимова Г.К. В результате ДТП ФИО13 и ФИО5 скончались на месте. Чернатов М.Б. <данные изъяты>. Автомобилю №, г/н № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № Рудовского С.И. в период с дата по дата была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ТТТ №.В числе допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № ФИО13 в полисе серии № не указан.

Согласно медицинскому экспертному заключению № от дата, при судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в концентрациях 4,31 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Постановлением следователя СОМО МВД России «Макушинский» ФИО8 отказано в возбуждении уголовного в отношении ФИО13 по факту ДТП на 373 км а/д «Иртыш» по признакам состава преступления, предусмотренного п. 4 ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В результате данного ДТП причинен вред имуществу - автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Керимову Г.К., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата.

Размер причиненного имуществу Керимова Г.К. ущерба установлен расчетной частью экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» составляет: стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа – 6026792,88 руб., с учетом износа - 3126023,82 руб.

Признав случай страховым, на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поданного в САО «РЕСО-Гарантия» представителем Керимова Г.К. – ФИО9, действующим на основании доверенности, истцом на банковский счет ФИО10 перечислено 400000,00 руб., что подтверждается Реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от дата.

Отец ФИО5 – ФИО11 дата обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО11 в размере 475000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, суд полагает доказанным факт возмещения со стороны САО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба в общей сумме 875000,00 руб. = 400000,00 руб. + 475000,00 руб. произведенного по факту ДТП от дата.

При указанных обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившее потерпевшим сумму страхового возмещения, вправе требовать данную сумму в порядке регресса с причинителя вреда.

Согласно материалам дела, причинитель вреда ФИО13 погиб на месте ДТП дата.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:.. имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть ФИО13 не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба в порядке регресса, его наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Судом установлено, что ФИО13 на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № в отношении ФИО13, умершего дата следует, что Мандалак А.А., дата г.р. после смерти ее сына ФИО13 приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 31135,68 руб. и жилого дома с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 554745,51 руб., находящихся по адресу: <адрес>.

Факт принятия наследства после смерти ФИО13 наследником Мандалак А.А. не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата (находящейся в наследственном деле), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> составляет 31135,68 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес> составляет 554745,51 руб.

Из справки, предоставленной в материалы дела АО «Кредит Европа Банк «Россия» от дата следует, что на имя ФИО13 дата открыт текущий счет №. На даты дата - дата на указанном счете размещены денежные средства в сумме 3620,80 руб. Денежные средства списаны в счет погашения кредитного договора, и на дату дата на счете доступны денежные средства в размере 447,11 руб.

Из справки, предоставленной суду ПАО Сбербанк от дата следует, что на имя ФИО13 открыты следующие счета: дата открыт счет № по состоянию на дата остаток на счете составляет 20,88 руб.; дата открыт счет № по состоянию на дата остаток на счете составляет 83,36 руб.; дата открыт счет 40№ по состоянию на дата остаток на счете составляет 874,19 руб.

Доказательств иного имущества, принадлежащего умершему ФИО13 суду не представлено, судом также не установлено.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой (п.2 ст.3 Федерального закона от дата №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», полагал возможным определить размер стоимости наследственного имущества жилого дома и земельного участка согласно кадастровой стоимости, как в целом соответствующей рыночной стоимости объектов недвижимости.

Ввиду того, что сторонами не представлены доказательства иной стоимости спорного имущества, суд считает возможным руководствоваться имеющимися в материалах дела сведениями о кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО13 составляет 587306,72 руб. = 31135,68 руб. + 554745,51 руб. + 447,11 руб. + 20,88 руб. + 83,36 руб. + 874,19 руб.

Вопреки доводам ответчика Мандалак А.А. и ее представителя, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в ДТП дата, поскольку согласно заключению эксперта от дата он в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил абз.1 п.2.7 ПДД. Смерь пассажира ФИО5 наступила в результате полученных в ДТП телесных повреждений. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № от дата. Доказательств отсутствия вины ФИО13 в ДТП ответчиком не представлено и не опровергнуто. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Мандалак А.А. не обжаловала, оно вступило в законную силу.

Учитывая, что ответчик приняла наследство и стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает сумму заявленного иска, в силу положений ст.1175 ГК РФ на ответчика Мандалак А.А. должна быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя ФИО13 вытекающая из положений п.п. «б, д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено возмещение страховщику, осуществившему страховое возмещение, в регрессном порядке лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не включенного в договор обязательного страхования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, т.е. в размере 587306,72 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат удовлетворению в размере 9073,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мандалак Антонине Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Мандалак Антонины Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 587306 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9073 рубля 06 копеек, всего взыскать 596379 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.

Судья                             О.В. Александрова