Решение по делу № 33-437/2023 от 12.01.2023

Дело № 33-437/2023УИД № 71RS0009-01-2022-002399-58 судья Хайирова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Петренко Р.Е.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1188/2022 по частной жалобе Титовой Е.С. на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 16 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Титовой Е.С. на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Титовой Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2022 года исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворены. С Титовой Е.С. в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа с 18 сентября 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 70 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 315 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.

Не согласившись с решением суда, 15 ноября 2022 года Титова Е.С. направила в суд первой инстанции апелляционную жалобу.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 16 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена Титовой Е.С. на основании пункта 2 части первой статьи 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Не согласившись с определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 16 ноября 2022 года Титова Е.С. подала частную жалобу, приводя в ней доводы о том, что, несмотря на позднюю отправку судом в ее адрес решения ею не пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части первой статьи 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Титовой Е.С. суд первой инстанции исходил из того, что ею пропущен срок для обжалования решения суда от 11 октября 2022 года, а поданная ею жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В силу частей первой и второй статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

В силу частей первой и второй статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Статьей 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть третья статьи 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью второй статьи 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов настоящего дела следует, что 11 октября 2022 года оглашено решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2022 года, принятого по данному гражданскому делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе Титова Е.С. в судебном заседании 11 октября 2022 года и при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовали.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Из сопроводительного письма, датированного 14 октября 2022 года, следует, что копия мотивированного решения суда по данному делу направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

Однако, решение суда в адрес Титовой Е.С. направлено 3 ноября 2022 года, что подтверждается копией вернувшегося в адрес суда почтового конверта с почтовым идентификатором 30184077036139 (л.д. 126, оригинал в деле отсутствует), а также сведениями с официального сайта Почты России).

Таким образом, копия мотивированного решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2022 года была направлена Титовой Е.С. с нарушением установленного срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № копия решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2022 года получена ответчиком Титовой Е.С. 13 ноября 2022 года.

Апелляционная жалоба на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2022 года подана Титовой Е.С. 14 ноября 2022, что следует из почтового штемпеля, проставленного на конверте с почтовым идентификатором № (л.д. 163).

Вместе с тем, судья межрайонного суда сослался на то, что апелляционная жалоба принята в отделении связи 15 ноября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 130).

Учитывая, что решение суда постановлено в отсутствие ответчика Титовой Е.С., при этом копия мотивированного решения суда была несвоевременно направлена и получена Титовой Е.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Титовой Е.С. по уважительным причинам, поскольку несвоевременное получение копии мотивированного решения исключало возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 16 ноября 2022 года нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 16 ноября 2022 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Ефремовский межрайонный суд Тульской области для выполнения требований статей 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья