Решение по делу № 2-6141/2016 от 23.08.2016

Копия к делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г.              <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе председательствующего судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и обращением взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и обращением взыскания на залоговое имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения №, заключило кредитный договор № с ответчиками ФИО2 и ФИО1 о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме 1 100 000 рублей, на приобретение квартиры, площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, на срок 360 месяцев, под 11,25 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на 25.07.2016г. задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 1 249 971 рублей 34 копеек, из которых: 1 095 280 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 129 136 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 25 554 рублей 69 копеек – неустойка.

Истец просил досрочно взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 971 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 449 рублей 86 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, установив его первоначальную продажную стоимость равную 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, почтовое отправление о вызове в судебное заседание получать отказались, о чем имеется отметка в расписке о вручении почтового отправления.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме 1 100 000 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республики ФИО5, <адрес>, на срок 360 месяцев, под 11,25 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 1 100 000 рублей был предоставлен ответчикам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора ответчики обязаны были ежемесячно погашать сумму кредита, начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиками надлежащим образом.

Истцом было направлено ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (исх. № от 22.06.2016г.).

Ответчиками данные требования оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. А также в соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 249 971 рублей 34 копеек, из которых: 1 095 280 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 129 136 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 25 554 рублей 69 копеек – неустойка. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки судом проверен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики ФИО2 и ФИО1 обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости стоимостью в размере 100% от его стоимости, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора №.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора, права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. I I I.2 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, которой обеспечивается исполнение кредитного договора №, ответчики обязаны отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно п. 9 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – квартира, общей площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес>.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно судебной оценочной экспертизе от 28.10.2016г. рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес> составляет 2 048 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", первоначальная продажная стоимость квартиры, общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес>, составляет 1 638 400 рублей ( 2 048 000 х 80 %).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), +в связи с чем суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками нарушены существенные условия договора в части погашения задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска, проверенные судом, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 449 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2016г., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 1 249 971 рублей 34 копеек, в том числе 1 095 280 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 129 136 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 25 554 рублей 69 копеек – неустойка, а также судебные расходы в размере 20 449 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО5, ФИО4 Майкоп, <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость равную 1 638 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Х.Сташ

Копия верна:

Судья: И.Х.Сташ