Решение по делу № 33-6116/2024 от 01.07.2024

УИД: 05RS0032-01-2024-000380-79

Номер дела в суде первой инстанции № 9-42/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-6116/2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 августа 2024 года                                                                              г. Махачкала

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

    судей Минтемировой З.А., Чоракаева Т.Э.,

    при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абдуллаева М. на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 2 мая 2024 года об оставления заявления без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия,

    установила:

Абдуллаев М. (б/о) обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан о возмещении морального вреда в размере 50 000 000 рублей, материального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что государство решениями пенсионного органа по Республике Дагестан назначило трудовые пенсии по заявлениям от 7 марта 2002 года, а суд проверил законность этих решений. По настоящее время эти исковые требования не удовлетворены. Власти в течение 22 лет причиняют физические страдания, лишив единственного источника жизнеобеспечения - трудовой пенсии. До этого лишали зарплаты, задерживая трудовые книжки. Указывает, что не назначением трудовых пенсий причинен материальный и моральный вред.

В соответствии со статьями 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 53 Конституции Российской Федерации, просит возместить причиненный незаконными решениями, действиями властей в течение 22 лет.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 2 мая 2024 года постановлено:

«Заявление Абдуллаева Магомеда б/о к Управлению Федерального казначейства РФ по РД о возмещении морального вреда в размере 50 миллионов рублей, материального вреда в сумме пять миллионов рублей, оставить без рассмотрения».

В частной жалобе истец Абдуллаев М. просит отменить определение суда от 2 мая 2024 года, указав, что заявление не имеет спор о праве.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями, действиями властей Абдуллаев М. указал требования о назначении трудовой пенсии.

Оставляя заявление Абдуллаева М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что при подаче заявления в суд Абдуллаевым М. нарушены требования статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии спора                               о праве соглашается, поскольку характер предъявленных Абдуллаевым М. требований свидетельствует о наличии имущественного спора, в связи с чем заявление Абдуллаева М. к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан о возмещении морального вреда не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление Абдуллаева М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование содержания иска и норм права, с которыми коллегия не согласна, полагая их ошибочными, и они не могут служить основанием к его отмене.

Вынесенное определение права заявителя на судебную защиту не нарушает.

Судебная коллегия находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 2 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2024 года.