Решение по делу № 2-1024/2022 от 17.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА- БАНК» к Ладейщикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА- БАНК» обратился в суд с иском к Ладейщикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Ладейщиков В.А. заключили Соглашение о кредитовании №. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 57 000,00 руб. под 39,99% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту с процентами за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженность по соглашению о кредитовании Ладейщикова В.А. перед АО «АЛЬФА- БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 272 руб., в том числе: 44 789,72 руб.- просроченный основной долг, 8 725,78 руб.- проценты, 756,50 руб.- штрафы и неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ладейщикова В.А. в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 272 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255, 09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ладейщиков В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ладейщиков В.А. заключили соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ на сумму 57 000 руб., под 39,99% годовых.

Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил, перечислив денежные средства в размере 57 000 руб., которыми ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает.

Нормами Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА- БАНК» предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ладейщикову В.А. было направлено требование о срочном погашении задолженности.

Согласно расчету, задолженность по соглашению о кредитовании Ладейщикова В.А. перед АО «АЛЬФА- БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 272 руб., в том числе: 44 789,72 руб.- просроченный основной долг, 8 725,78 руб.- проценты, 756,50 руб.- штрафы и неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.14), справкой по кредитной карте (л.д.15-16), выпиской по счету (л.д.17- 21), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.25- 26), распиской в получении банковской карты (л.д.27), анкетой- заявлением (л.д.28), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.29-31), другими материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения о кредитовании и не нарушает нормы действующего гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА- БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования АО «АЛЬФА- БАНК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1828,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ладейщикова В.А. в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 272 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828,16 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин