Решение по делу № 33-653/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-491/2021 судья Степанова Е.А. 2022 год

(№ 33-653/2022) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Чернышевского, 31»

на решение Центрального районного суда г. Твери от 14 сентября 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Центрального района г. Твери в интересах Непомнящей Е.А. к ТСЖ «Чернышевского, 31» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Чернышевского, 31» в пользу истца в счет задолженности по заработной плате 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ответчика ТСЖ «Чернышевского, 31» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Центрального района г. Твери в интересах истца Непомнящей Е.С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Чернышевского, 31» (далее – ТСЖ «Чернышевского, 31», ответчик, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что Непомнящая Е.С. в период с 01 апреля 2019 г. по 14 мая 2020 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая <данные изъяты>. Трудовой договор в установленном законом порядке с истцом не заключался. Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход Непомнящей Е.А. в период с января по март 2020 г. составил ***** руб.: в январе – ***** руб., в феврале 2020 г. – ***** руб., в марте – ***** руб. (заработная плата и ежегодный оплачиваемый отпуск). Сумма исчисленного налога составила **** руб. Из представленных в ходе проверки финансовых документов ответчика следует, что за январь 2020 г. работодатель выплатил истцу заработную плату в размере ***** руб. ** коп. (24 января 2020 г. – по расчетному кассовому ордеру – **** руб., 11 февраля 2020 г. - на расчетный счет – **** руб., 26 февраля 2020 г. – на расчетный счет **** руб. ** коп.). 03 марта 2020 г. ответчик перечислил на банковскую карту истца заработную плату за февраль – март 2020 г. (в том числе оплата ежегодного отпуска) в размере ***** руб. ** коп. Однако из справки 2-НДФЛ за 2020 г. следует, что в феврале-марте 2020 г. размер дохода истца составил ***** руб. (за вычетом налога заработная плата составила ***** руб.). Таким образом, недоплата заработной платы Непомнящей Е.А. за февраль-март 2020 г. составляет **** руб. ** коп. (***** руб. – ***** руб. ** коп.). Просит взыскать с ответчика в пользу Непомнящей Е.А. задолженность по заработной плате в размере **** руб. ** коп.

Определениями суда от 11 марта 2021 г., от 31 мая 2021 г., от 24 июня 2021 г. и от 10 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены соответственно Государственная инспекция труда в Тверской области, ИП Сутягина Е.Г., Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области.

В судебном заседании истец Непомнящая Е.А. и представитель процессуального истца прокурор Байдина Е.Г. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ТСЖ «Чернышевского,31» Визжачих О.Е. возражала по заявленным требованиям, указав, что какой-либо задолженности по заработной плате и иным выплатам у работодателя перед истцом не имеется.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Тверской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области и третье лицо ИП Сутягина Е.Г. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Чернышевского,31» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе критикуются выводы суда о начислении истцу в январе 2020 г. премии и о наличии задолженности по заработной плате за февраль 2020 г. со ссылкой на то, что указанные выводы не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением представителя ТСЖ «Чернышевского,31» и прокурора, не явились. Непомнящая Е.А., представители Государственной инспекции труда в Тверской области, Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ИП Сутягиной Е.Г., вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Чернышевского,31» Визжачих О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца прокурора Обихода И.Д., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Непомнящая Е.А. в период с 01 апреля 2019 г. по 14 мая 2020 г. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Чернышевского,31», работая <данные изъяты>.

При трудоустройстве истцу был установлен должностной оклад в размере ***** руб. (за вычетом налога – ***** руб.).

Заработная плата выплачивалась истцу: в 20-х числах месяца – за первую половину отработанного месяца (аванс) в размере **** руб. ** коп. (за вычетом налога); в 10-х числах следующего месяца – окончательный расчет за отработанный месяц в размере **** руб. ** коп. (за вычетом налога).

Судом также установлено, что 24 января 2020 г. Непомнящей Е.А. была выплачена заработная плата за январь 2020 г. в размере **** руб.

11 февраля 2020 г. истцу была выплачена заработная плата за 2-ю половину января 2020 г. в размере **** руб.

26 февраля 2020 г. истцу была выплачена заработная плата за первую половину февраля 2020 г. в размере **** руб. ** коп.

03 марта 2020 г. истцу была выплачена заработная плата за вторую половину февраля 2020 г. в размере *** руб. ** коп., заработная плата за март 2020 г. (04 рабочих дня) в размере **** руб. ** коп. и отпускные за период с 06 марта по 02 апреля 2020 г. в размере **** руб. ** коп., а всего ***** руб. ** коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные прокурором в интересах Непомнящей Е.А. исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль 2020 г. в размере **** руб. При этом суд исходил из того, что 24 января 2020 г. истцу были выплачены аванс за январь 2020 г. в размере **** руб. и **** руб. в счет премии за уборку в зимний период времени.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцу в январе 2020 г. работодателем была начислена и выплачена премия в размере **** руб., поскольку указанный вывод не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статьей 129 Трудового кодека РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и па территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодека РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно Положению об оплате труда ТСЖ «Чернышевского», утвержденному правлением ТСЖ «Чернышевского,31» 01 апреля 2019 г., в ТСЖ «Чернышевского,31» устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): - должностной оклад; - доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за расширение зоны обслуживания; - премии (пункт 1.10). Размеры должностных окладов работникам на конкретную дату отражаются в штатном расписании ТСЖ. Размер месячного должностного оклада работника может повышаться только по решению общего собрания собственников (пункты 2.1 – 2.2). Иные выплаты работникам проводятся по решению общего собрания членов ТСЖ и в иных случаях, предусмотренных трудовым законодательством (раздел 4).

Таким образом, выплата премии работникам ТСЖ «Чернышевского,31» предусмотрена Положением об оплате труда ТСЖ «Чернышевского». Однако решение о выплате работникам премии принимается исключительно общим собранием членов ТСЖ.

Из карточки счета 70 за 1 квартал 2020 г., платежного поручения от 11 января 2020 г. № 8 следует, что 24 января 2020 г. Непомнящей Е.А. была выплачена заработная плата за январь 2020 г. в размере **** руб., 11 февраля 2020 г. истцу была выплачена заработная плата за 2-ю половину января 2020 г. в размере **** руб.

При рассмотрении дела представитель ответчика указывала на то, что общее собрание членов ТСЖ «Чернышевского,31» по вопросу выплаты уборщику Непомнящей Е.А. премии за работу в январе 2020 г. не проводилось, никаких решений по данному вопросу общим собранием членов ТСЖ не принималось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки выводам суда первой инстанции в отсутствии иных доказательств, подтверждающих проведение членами ТСЖ общего собрания по вопросу выплаты истцу премии в январе 2020 г., объяснения истца Непомнящей Е.А. о том, что 24 января 2020 г. ей со стороны ответчика была произведена выплата аванса за январь в размере **** руб. и **** руб. в счет премии <данные изъяты>, не являются бесспорными и достаточными доказательствами о выплате истцу премии в размере **** руб.

С учетом изложенного оснований считать, что 24 января 2020 г. истцу была выплачена премия в размере **** руб., у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем ошибочные выводы суда о выплате Непомнящей Е.А. в январе 2020 г. премии в размере **** руб. не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцу была выплачена заработная плата за февраль 2020 г. в размере **** руб. (26 февраля 2020 г. – аванс в размере **** руб. ** коп., 03 марта 2020 г. - заработная плата за вторую половину февраля 2020 г. в размере *** руб. ** коп.). Однако, принимая во внимание, что истцом в феврале 2020 г. отработано 19 рабочих дней, то есть отработан полный месяц, то работодатель обязан был выплатить истцу заработную плату в полном объеме – ***** руб.

Таким образом, у работодателя перед Непомнящей Е.А. имеется задолженность по заработной плате за февраль 2020 г. в размере **** руб.

Доводы представителя ответчика о том, что 11 февраля 2020 г. Непомнящей Е.А. была произведена выплата в размере **** руб., включающая в себя оставшуюся заработную плату за январь 2020 г. в размере *** руб. и аванс за февраль 2020 г. в размере **** руб., были предметом судебного рассмотрения, оценены в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и обоснованно отвергнуты судом. Денежная выплата в размере **** руб. истцу произведена работодателем в день выплаты заработной платы за отработанный месяц (январь 2020 г.) с указанием в платежных и финансовых документах как заработная плата за 2-ю половину января 2020 г.; размер аванса за февраль (**** руб.), как утверждает представитель ответчика, не соответствует размеру аванса, который длительное время начислялся истцу работодателем. 26 февраля 2020 г. истцу была выплачена заработная плата за первую половину февраля 2020 г. (аванс) именно в том размере, который истец получала на протяжении всего периода трудовой деятельности у ответчика (**** руб. ** коп.). Доказательств, подтверждающих, что заработная плата, а именно, аванс за февраль 2020 г., была начислена истцу ранее срока, установленного действующим у ответчика Положением об оплате труда, и в ином размере, по просьбе истца, материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 11 февраля 2020 г. Непомнящей Е.А. была выплачена оставшаяся часть заработной платы за январь 2020 г.

Выплата заработной платы за январь 2020 г. в размере, превышающем установленный должностной оклад, не являлась для работодателя основанием для начисления истцу заработной платы за февраль 2020 г. в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое. При этом такое удержание из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер, и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком издавался приказ (распоряжение) об удержании из заработной платы Непомнящей Е.А. денежных средств в связи образовавшейся переплатой заработной платы за январь 2020 г., истец была ознакомлена с данным приказом и не возражала против удержаний из ее заработной платы за февраль 2020 г., в материалах дела не имеется и на указанные обстоятельства представитель ТСЖ «Чернышевского,31» не ссылалась.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ТСЖ «Чернышевского,31» в пользу Непомнящей Е.А. задолженности по заработной плате в размере 5000 руб. является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Твери от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Чернышевского,31» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2022 г.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

Ю.Ю.Солдатова