Решение по делу № 33-5444/2019 от 16.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                               33-5444/2019

                                                                                               (2-161/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Стефановской Л.Н. и Поликарповой Е.В.

при секретаре Сахоненко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Мартынову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»

на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 17.02.2015 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Мартынову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист ФС № 001107186.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 30.01.2019 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением от 11.06.2019 заявление оставлено судом без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит указанное определение отменить, ссылаясь на несогласие с его выводами о недоказанности факта утраты исполнительного документа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено право суда, в случае утраты подлинника исполнительного листа, выдать по заявлению взыскателя его дубликат.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При этом согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам за апрель 2015 года» (подготовлен Белгородским областным судом) исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не представлено надлежащих, убедительных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа. Так, суд указал, что заявителем не представлено доказательств обращения к взыскателю с заявлением о выдаче исполнительного листа, а также доказательств, безусловно подтверждающих факт предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем либо при его пересылке.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью подобных выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, а именно информации, предоставленной Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области 10.06.2015 в отношении должника Мартынова В.А. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» возбуждено исполнительное производство № 23340/15/31009-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 15.09.2016 исполнительное производство в отношении Мартынова В.А. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 58).

Учитывая, что исполнительный лист был ранее получен взыскателем ООО «Сетелем Банк», после заключения договора уступки прав требования с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» последнему исполнительный лист взыскателем не передавался (л.д. 148), а также то обстоятельство, что в районный отдел судебных приставов исполнительный лист с момента окончания исполнительного производства и возвращения его взыскателю на исполнение не поступал, судебная коллегия приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, вины заявителя в данной утрате не усматривается.

Требования по исполнительному листу должником не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу, удовлетворением заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от       11 июня 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Мартынову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Губкинского городского суда Белгородской области от 17.02.2015 по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Мартынову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи