Решение по делу № 2-2362/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-2362/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сурниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бурега С.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бурега С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте №....

В судебное заседание представитель истца не явился, ответчик не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании представитель ответчика Суродеев А.А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Сосногорский городской суд Республики Коми. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что между ПАО «...» и Бурега С.Г. ** ** ** был заключен кредитный договор, в заявлении о выдаче кредитной карты Бурега С.Г. указал на присоединение и ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ...».

В представленных суду документах условие о подсудности с возможного спора между сторонами носит неопределенный характер.

Согласно п. 9.3.10 указанных Условий, споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

С учетом того, что сформулированное Банком условие о подсудности носит неопределенный характер, не указано наименование суда, клиенту не представлена информация о месте нахождения филиала Банка, нельзя прийти к выводу о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, к заявленным истцом исковым требованиям не подлежит применению правила, установленные ст. 32 ГПК РФ.

Указанный вывод подтверждается действиями самого истца.

Так настоящее исковое заявление Банка направлено в Сыктывкарский городской суд. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обращался к мировому судье по месту жительства ответчика, то есть с учетом положений ст. 28 ГПК РФ)

Ответчик проживает по адресу: ...

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и передаче настоящего гражданского дела в Сосногорский городской суд Республики Коми по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «...» к Бурега С.Г. о взыскании задолженности, передать в ... городской суд Республики Коми ...

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С.Некрасова