Решение по делу № 2-838/2023 (2-5791/2022;) от 23.11.2022

Дело 2-838(2023)

59RS0005-01-2022-006483-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года    

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Раюшкиной И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Константина Александровича к Коваль Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Радченко Константин Александрович обратился в суд с иском к Коваль Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в сумме 912 606,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о передаче дела по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края, указав, что адресом регистрации и фактическим местом его жительства является <адрес>.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Чусовской городской суд Пермского края.

Представитель истца возражали против передачи дела по подсудности, указала, что согласно выписке из ЕГРН ответчик имеет в собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения в Чусовской городской суд Пермского края.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

В исковом заявлении, поступившем в суд, истец указал адрес места жительства Коваль А.В. <адрес>, что территориально относится к Мотовилихинскому районному суду г.Перми.

Однако согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Коваль А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к Чусовскому городскому суду Пермского края.

Кроме того, в своем заявлении ответчик указывает, что по указанному истцом в исковом заявлении адресу он не зарегистрирован и фактически не проживает. Адресом своего фактического места жительства ответчик указывает <адрес>.

Наличие в собственности ответчика недвижимого имущества на территории Мотовилихинского района г.Перми не является основанием для изменения правил подсудности, если ответчик своим местом жительства определяет адрес регистрации по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Радченко Константина Александровича к Коваль Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело по иску Радченко Константина Александровича к Коваль Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств следует передать на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Радченко Константина Александровича к Коваль Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: