Решение по делу № 1-14/2013 от 10.01.2013

К делу № 1-14/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2013 г. г. Горячий Ключ

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Щербакова А.А.

при секретаре Подлужневой В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А.,

подсудимого Кислянцева В.С.,

адвоката филиала №1 г.Краснодар КККА Писарева С.М., представившего удостоверение № 4081 и ордер № 249898,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кислянцева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислянцев В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Кислянцев В.С., 27 октября 2012 года, около 10 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан- R Nessa» государственный регистрационный знак №«...», двигался по а/д «Кубанская -Саратовская» со стороны ст. Саратовской по направлению в г. Апшеронск. В пути следования на 38 км + 830 метров водитель Кислянцев В.С. проявив легкомыслие и преступную небрежность, в нарушении п. 10.1 РФ, гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый асфальт), в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и требования, п. 9.1 ПДД РФ, гласящего, что количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15,2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 1.1 Приложение-2 к ПДД РФ, гласящего, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, он - Кислянцев В.С. нарушая данные Правила дорожного движения, не справившись с управлением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение передней частью автомобиля со встречно двигающимся автомобилем марки «ВАЗ 111930» с государственным регистрационным знаком №«...», под управлением ФИО1
В результате нарушения Кислянцевым В.С. указанных требований Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 111930» с государственным регистрационным знаком №«...», ФИО2 согласно заключения эксперта №«...» от 20.12.2012 года, получила телесные повреждения в виде: рубленная рана лобной области слева, обширное кровоизлияние в мягких тканях лобной теменной области, перелом костей свода и основания черепа с повреждением костными отломками вещества головного мозга в лобной области слева, субдуральное кровоизлияние в левом полушарии мозга, субарахноидальное кровоизлияние в обоих полушариях мозга с прорывом крови в желудочковую систему мозга, ушиб вещества головного мозга, перелом 3-6 ребер справа по среднеключичной линии, ушиб легких с очаговыми кровоизлияниями в их ткань, закрытый перелом левого бедра в нижней трети, многооскольчатый перелом костей носа, рассеченная рана верхней губы слева, кровоподтеки и ссадины в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались 27.10.2012 года от воздействия тупых твердых предметов или об ударе о таковые с большой силой, одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Локализация повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате транспортной травмы, в частности, от удара о выступающие части салона автомобиля при ДТП. Причиной смерти ФИО2 явилась тяжелая открытая травма головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом и повреждением костными отломками вещества головного мозга, развитием субдурального и субарахноидального кровоизлияний.

Водитель автомобиля марки «ВАЗ 111930» с государственным регистрационным знаком №«...», — ФИО1 согласно заключению эксперта №«...» от 19.12.2012 года получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома заднего края вертлужной впадины слева со смещением отломков, неполного поперечного траснацетабуллярного перелома и перелома тела подвздошной кости слева без смещения, ушиба левого коленного сустава, гемартроза, которые могли быть получены 27.10.2012 г. от воздействия тупых предметов или ударе о таковые, возможно о выступающие части салона автомобиля во время ДТП. Закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания, подсудимый Кислянцев В.С. виновным себя признал в полном объеме.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый причиненный своими действиями ущерб загладил в полном объеме, свои ходатайства они изложили и в письменном виде.

Выслушав ходатайство потерпевших, мнение подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Кислянцев В.С. совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, из ходатайства потерпевших следует, что причиненный им материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, они примирились с подсудимым, в связи с чем и просят прекратить уголовное дело.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, выраженное мнение на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает производство по делу прекратить и Кислянцева В.С. от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кислянцева В. С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить Кислянцева В.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Кислянцеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан- R Nessa» государственный регистрационный знак М №«...», хранящийся под сохранной распиской у Кислянцева В.С. и автомобиль «ВАЗ 111930» с государственным регистрационным знаком №«...», хранящиеся под сохранной распиской у Гвоздева А.Н., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

Судья