Решение по делу № 2-33/2020 от 22.05.2019

Дело № 2-33/2020 15 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием истца Парейко И.А., его представителя Воскаева Е.С.,

ответчицы Поповой В.И., ее представителя Оганесяна А.С.,

третьего лица Кирюхина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПарейко Ильи Александровича к Поповой Валентине Ивановне об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в восстановлении границы земельного участка, обязании перенести забор и постройку и по встречному иску Поповой Валентины Ивановны к Парейко Илье Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельный участков, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Парейко И.А. обратился в суд с иском к Поповой В.И., указав, что является собственником земельного участка площадью 1550 кв.м по адресу: <адрес> ответчице принадлежит смежный земельный участок №. Границы его (истца) земельного участка установлены в соответствии с законом, при выносе границ земельного участка в натуре выяснилось, что часть его (истца) земельного участка площадью 101 кв.м располагается за забором и фактически находится во владении ответчицы. Просит истребовать указанную часть земельного участка из чужого незаконного владения ответчицы, обязать Попову В.И. не чинить препятствия в восстановлении границы земельного участка, обязать перенести забор и постройку, расположенную на участке ответчицы в непосредственной близости от границы (т. 1 л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали заявленные требования, а также уточнили их, просили предоставить истцу право перенести спорные забор и постройку за счет истца с возмещением понесенных расходов ответчицей (т. 2 л.д. 127-129).

Ответчица Попова В.И. и ее представитель Оганесян А.С. возражали против удовлетворения иска, предъявили встречный иск к Парейко И.А. о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно границ земельного участка № № установив их по фактическому землепользованию, и установлении границ земельного участка № №, поскольку границы земельного участка истца установлены неправильно и не соответствуют сложившемуся фактическому землепользованию (т. 1 л.д. 116-117). В последствии ответчица уточнила встречные требования, просила признать недействительным межевание земельного участка истца (№), а также признать недействительным межевание ее (ответчицы) земельного участка № № площадью 1050 кв.м с кадастровым номером № и установить границы этого участка в соответствии с новым межевым планом (т. 2 л.д. 110-112). В судебном заседании ответчица и ее представитель просили установить границы земельного участка ответчицы по варианту № 2, предложенному экспертом (т. 3 л.д. 191).

Истец и его представитель возражали против удовлетворения встречного иска, считают его необоснованным, а также полагают, что границы земельного участка ответчицы следует установить по варианту № 4, предложенному экспертом (т. 2 л.д. 101-105, т. 3 л.д. 190).

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (т. 2 л.д. 122), представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 3 л.д. 153).

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Самсонов Д.В., владелец смежного земельного участка № <адрес>, а также Управление Росреестра по Ленинградской области (т. 2 л.д. 142). Данные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 3 л.д. 143, 155, 158).

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кирюхин П.А., владелец смежного земельного участка № <адрес>, который оставил разрешение данного спора на усмотрение суда (т. 3 л.д. 189),

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.08.2018 Парейко И.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1550 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 106-109). Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом 03.10.2018 (т. 1 л.д. 5-11).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что земельный участок истца Парейко И.А. был отмежеван в 2005 году в старой системе координат предыдущим владельцем К.Н.Н., данный участок был поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах в том же году, его площадь по результатам межевания составила № кв.м (т. 1 л.д. 5-11, 167-240). В 2015 году другой владелец этого участка Ф.С.В. внес изменения в государственный кадастр недвижимости относительно координат границ земельного участка № № (т. 1 л.д. 168).

Смежный земельный участок № <адрес> площадью 865 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 24.11.2005 принадлежит на праве собственности Поповой В.И. (т. 1 л.д. 119-123). Право собственности на него в установленном порядке зарегистрировано за ответчицей 23.12.2005 (т. 1 л.д. 112-118). Границы участка № № также были отмежеваны в 2005 году и участок был поставлен на кадастровый учет (т. 2 л.д. 1-75). Однако, в связи с тем, что границы участка ответчицы были отмежеваны в старой системе координат, Единый государственный реестр недвижимости не содержал сведений о границах земельного участка ответчица, что подтверждается выпиской от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 14). В августе 2019 года были внесены исправления относительно характеристик земельного участка ответчицы и сведения о границах участка № 80 б внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 2 л.д. 130-137, 220).

Земельный участок № <адрес>, смежный с участком Поповой В.И., площадью 591 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Самсонову Д.В. (т. 2 л.д. 152-154). Данный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах (т. 2 л.д. 171-216).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что еще один смежный с участком истца и ответчицы земельный участок № <адрес>. площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Кирюхину П.А. с апреля 2020 года (т. 3 л.д. 161-185). Земельный участок Кирюхина П.А. отмежеван в установленном порядке.

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались ранее в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка как истца так и ответчицы должны были учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельных участков истца, ответчицы и смежных землепользователей, указанные в правоустанавливающих документах и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование владельцев участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, как владельца земельного участка, в результате расположения построек ответчицы, а ответчице в свою очередь следует доказать, что границы двух земельных участков были установлены в нарушение сложившегося порядка пользования и не соответствуют правоустанавливающим документам.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что при покупке им земельного участка № № в 2018 году, по периметру участка со всех сторон стоял забор на бетонном основании, данный забор стоит и сейчас, периметр участка не менялся (т. 2 л.д. 81).

Ответчица Попова В.И. пояснила, что забор между участками № № и № № был возведен прежним владельцем участка № № К.Н.Н. в 2005 году (т. 2 л.д. 81).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К.Т.Ф.. и З.Н.В.. показали, что забор разделяющий участки № № и № № был установлен по согласованию владельцев этих участков в 2005 году, при этом постройки на участке ответчицы в непосредственной близости от этого забора были возведены также давно (т. 2 л.д. 117-121).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они совпадают с другими доказательствами по делу и объяснениями участников процесса, сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

То обстоятельство, что забор между спорными участками устанавливался по соглашению между владельцами этих участков подтверждается также распиской и договором, заключенным между Поповой В.И. и К.Н.Н. в 2005 году (т. 1 л.д. 163-164).

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», следует, что расположение забора между участками № № и № №, а также построек, расположенных в непосредственной близости от границы между указанными участками, соответствует сложившемуся землепользованию этих участков. Забор между участками № № и № № не изменял своего местоположения длительное время (с 2005 года). При этом расположение указанного забора, а также построек, расположенных в непосредственной близости от забора, не соответствует юридическим границам этих участков, а именно, забор смещен в сторону участка Парейко И.А. относительно юридической границы на 3,3 м в точке 1 и на 2,2 м в точке 6 (т. 3 л.д. 92). Устранить такое несоответствие возможно либо путем переноса забора в местоположение, соответствующее юридическим границам, либо путем проведения соответствующих кадастровых работ и приведения юридических границ земельных участков в соответствие со сложившимся фактическим землепользованием (т. 3 л.д. 93).

Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков.

Более того, из схемы земельного участка истца видно, что конфигурация фактических и юридических границ его участка схожи, только юридические границы смещены в сторону участка ответчицы и проходят по постройке ответчицы (т. 1 л.д. 19).

Учитывая, что межевание спорных участков производилось в старой системе координат, а позднее при внесении в Единый государственный реестр недвижимости уточнений относительно границ этих участков повторное межевание не проводилось, суд приходит к выводу, что участки № № и № № были отмежеваны неверно, без учета их фактического землепользования.

С учетом изложенного, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что истец при приобретении своего участка видел его фактические границы, которые сложились 15 лет назад, при этом площадь участка истца в фактических границах не менее юридической площади участка, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельных участков истца и ответчицы следует признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка № №

Эксперт в своем заключении предложил четыре варианта установления границ земельного участка ответчицы, при этом истец согласился с вариантом № 4 установления границ участка ответчицы, при котором сохраняется неверно отмежеванная спорная граница, а ответчица просила установить границы ее участка по варианту № 2, который максимально приближен к фактическому землепользованию участком № № и не нарушает отмежеванные границы других землепользователей.

Суд находит целесообразным установить границы земельного участка ответчицы по второму варианту, указанному в экспертном заключении, поскольку при этом будет полностью соблюдено фактическое землепользование участком, учтено расположение построек, как самой ответчицы, так и смежных землепользователей, а также не будут нарушены отмежеванные границы других смежных землепользователей.

В соответствии со вторым вариантом установления границ, предложенным экспертом, координаты точек границ земельного участка № <адрес> будут соответствовать следующим значениям:

1 - Х

Площадь участка № № составит 1088 кв.м (т. 3 л.д. 104).

При данном варианте установления границ земельного участка ответчицы будет иметь место увеличение площади этого участка на 223 кв.м, что не превышает минимального размера земельного участка, установленного правилами землепользования и застройки, и допускается с учетом нормы, содержащейся в п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, площадь участка ответчицы определена в пределах границ фактического землепользования участка № № и ее увеличение происходит не за счет фактического землепользования участка истца.

Учитывая, что при установлении судом границ земельного участка Поповой В.И., все постройки ответчицы и спорный забор будут находиться в пределах границ земельного участка ответчицы, требования истца об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в восстановлении границы земельного участка, обязании перенести забор и постройку удовлетворению не подлежат. При этом истец после отмены результатов межевания его земельного участка не лишен права также отмежевать свой земельный участок в границах фактического землепользования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным результаты межевания земельного участка № № и земельного участка № <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка № <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Поповой Валентине Ивановне, по второму варианту установления границ, предложенному экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», в следующих точках:

1 - Х

Площадь участка № № составит 1088 кв.м.

В удовлетворении требований Поповой Валентины Ивановны к Парейко Илье Александровичу об установлении границ, по предложенному ею варианту, отказать.

В удовлетворении исковых требований Парейко Ильи Александровича к Поповой Валентине Ивановне об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в восстановлении границы земельного участка, обязании перенести забор и постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская