Решение по делу № 33-1116/2023 от 30.03.2023

33-1116/2023 (2-89/2022)                                                       судья Орлова А.А.

УИД 62RS0005-01-2021-001423-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                                                                 г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Сафрошкиной А.А., Викулиной И.С.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя ответчика Бабушкина Кирилла Валерьевича – Бабушкина Валерия Юрьевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Бабушкину Кириллу Валерьевичу об обеспечении доступа в домовладение для производства работ по приостановлению постановки природного газа, удовлетворить.

Обязать Бабушкина Кирилла Валерьевича в течение десяти рабочих дней с дня вступления решения суда в законную силу предоставить допуск сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению поставки природного газа путем отключения внутриквартирного/внутридомового газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате газа.

Взыскать с Бабушкина Кирилла Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в суд с иском к Бабушкину К.В. об обеспечении доступа в домовладение для производства работ по приостановлению постановки природного газа.

В обоснование заявленных требований указано, что Бабушкин К.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» является поставщиком газа для потребителей Рязанской области.

14 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан. Согласно расчетной базы Общества, срок межповерочного интервала прибора учета газа в домовладении, принадлежащем истцу, истек 21 июня 2019 года, в связи с чем с 22 мая 2019 года начисления ответчику производились без сведений об объёме газа, учитываемого с помощью прибора учёта, а именно, по нормативам потребления.

Определение объёма потребленного газа по показаниям учёта газа ответчику возобновлено со дня установки пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а именно с 17 декабря 2020 года, так как в этот день представители истца/ поставщика провели проверку в домовладение ответчика, зафиксировали факт установки нового счётчика взамен старого с истекшим сроком межповерочного интервала, установили пломбу, зафиксировали показания счётчика, которые не были приняты к учёту в связи с отсутствием пломбы, и выставлены, как начальные. По факту проведения проверки составлен акт.

В связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием оплаты истец обратился в судебные органы за защитой своих законных прав и интересов с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В последующем были вынесены судебные акты, которыми исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика за потребленный газ были удовлетворены в полном объёме.

До настоящего времени задолженность за потребленный газ не погашена.

Требование истца о погашении задолженности за газ ответчиком исполнено не было, однако истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, которые им были получены в установленном порядке.

Факт воспрепятствования ответчиком в доступе к газовому оборудованию в доме подтвержден актами об ограничении допуска от 12 февраля 2021 года, 05 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 года и 17 мая 2021 года.

В связи с недопуском в жилое помещение, Общество письмом от 08 апреля 2021 года №НД-813 обращалось в адрес АО «Газпром газораспределение Рязанская область» о производстве работ по прекращению поставки газа в домовладение ответчика на сетях газораспределительной организации. Так как вышеназванные работы нарушают благоустройство земельного участка, расположенного в Дядьковским сельском поселении, истец письмами от 22 апреля 2021 года №№ обращался за разрешением на проведение земельных работ в МО – Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Ордером от 28 апреля 2021 года № проведение работ было согласовано, однако работы по прекращению поставки газа на сетях ГРО проведены не были, так как отсутствует техническая возможность проведения работ в связи с тем, что газопровод как к домовладению ответчика, так и другим домам, проходит по участкам, находящимся в собственности потребителей газа.

На основании изложенного просит обязать ответчика Бабушкина К.В. в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителям ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» для производства работ по приостановлению постановки природного газа путем отключения внутриквартирного/внутридомового газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате. Взыскать с ответчика Бабушкина К.В. в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 07 февраля 2021 года к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного Бабушкина К.В. привлечена администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Суд, постановив обжалуемое решение, удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе законный представитель ответчика Бабушкина К.В. – Бабушкин В.Ю. просит решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2022 года отменить. Считает решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, нарушает права ответчика и подлежит отмене.

Апеллятор указывает, что до установления опекунства он не мог быть законным представителем сына, участвовал в предварительном судебном заседании в качестве слушателя, перед началом заседания довел до сведения суда, что после получения постановления Главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании его опекуном Бабушкина К.В., он сможет представлять его интересы, а также у него имеются документы, подтверждающие оплату задолженности за потребление газа, которые может представить суду. Полагает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства и не счел возможным отложить рассмотрение гражданского дела.

Апеллятор обращает внимание, что его сын –ответчик по делу Бабушкин К.В. не понимает обстоятельств дела не осознавал необходимости принять участие в судебном заседании( он не знает даже где находится суд и по какому поводу его туда вызывают), а податель жалобы, законный представитель ответчика Бабушкин В.Ю. на момент рассмотрения спора был лишен возможности представлять доказательства.

Указывает, что после предварительного судебного заседания через 3 дня было назначено судебное заседание, это не позволило стороне ответчика подготовиться к процессу.

Апеллятор считает, что выводы суда о том, что Бабушкин К.В. препятствовал представителям истца в допуске к газовому оборудованию, закрепленные актами, являются спорными ввиду невозможности ответчика по состоянию психического здоровья участвовать в проведении каких-либо проверок уполномоченных инстанций.

Кроме того, отмечает, что на основании вынесенного судебного приказа №, вынесенного в пользу истца, из пенсии ответчика Бабушкина К.В. производятся удержания в размере 2 318,72 руб. ежемесячно, поскольку это его единственный доход, однако в решении суда указано, что сведений о том, что имеющаяся задолженность оплачена в материалах дела не имеется.

Апеллятор указал, что уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, если их ответчик и получал, то понять их содержание не мог.

Кроме того апеллятор ссылается, что истцом был скрыт факт погашения задолженности по оплате газа, а ответчик был лишен возможности представить указанные документы. Считает, что решение суда не основано на фактических обстоятельствах дела.

Апеллятор полагает, что обжалуемым решение затронуты его интересы, так как он не участвовал при рассмотрении дела, хотя довел до сведения суда о том, что он был назначен законным представителем. Считает, что его сын- ответчик Бабушкин К.В., являясь инвалидом детства по психическому заболеванию, не мог должным образом защитить свои интересы в суде, а органы опеки фактически не пытались их защитить, кроме того, у них отсутствовали документы, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности за газоснабжение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» просит решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции апеллятор -законный представитель ответчика Бабушкин В.Ю. и представитель Гришина М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ответчика- удовлетворить.

Ответчик Бабушкин К.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» Орлова Т.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению, поддержав представленные суду возражения.

Представитель администрации МО- Рязанский муниципальный район Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 152 ЖК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Из содержания ст. 25 (абз.1,6) Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549).

В силу п.п. «и», «к» п.21 Правил № 549, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.п. «а», «б» п.23 Правил № 549 поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Пунктом 45 Правил № 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 549, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (п. 48 Правил № 549).

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бабушкин К.В. является собственником жилого помещения – жилого дома, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 279,5 кв.м, по адресу: <адрес>, с 20 июля 2010 года.

Природный газ для хозяйственно-бытовых нужд поставляет ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Рязань».

14 января 2011 года между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и Бабушкиным К.В. был заключен договор поставки газа №.

Согласно п.1.1 договора поставки газа № от 14 января 2011 года поставщик обязался подавать абоненту газ через присоединенную сеть в жилое помещение, в том числе и в индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в необходимом ему количестве для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а абонент обязуется оплачивать принятый газ в полном объёме.

Пунктом 2.2 договора поставки газа предусмотрены основания, при наличии которых поставщик имеет право приостановить подачу газа, в том числе, пунктами 2.2.1.2 и 2.2.1.4 договора предусмотрено, что поставщик имеет право приостановить подачу газа абоненту, при неполной оплате абонентом стоимости поставленного газа, при отказе абонента в допуске, представителей поставщика в занимаемое абонентом жилое помещение для проведения проверки.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Рязанского районного суда Рязанской области от 07 июля 2020 года по делу № установлено, что ввиду наличия у ответчика Бабушкина К.В. задолженности по оплате потребленного газа в доме, расположенном по адресу: <адрес>,    с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» за период с 22 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года взыскана задолженность за потребленный газ в размере 104 546,02 руб.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2021 года с Бабушкина К.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» взыскана задолженность за потребленный газ по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2020 года по 16 декабря 2020 года в сумме 121 533,67 руб.

Из материалов дела следует, что 27 января 2021 года в адрес ответчика Бабушкина К.В. направлялось уведомление от 21 января 2021 года с предложением не позднее 20 дней с момента получения данного уведомления погасить образовавшуюся задолженность за газ по адресу: <адрес>, в противном случае истец будет вынужден приостановить подачу газа по указанному адресу. Данное уведомление получено ответчиком 07 февраля 2021 года.

Сведений о том, что указанная задолженность ответчиком оплачена в материалах дела не имеется.

Одновременно с этим судом установлено и следует из материалов дела, что поставщик газа неоднократно выезжал на адрес абонента для проведения проверки газового оборудования, однако доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не получили по причине отказа абонентом (потребителем) в допуске сотрудников, что следует из актов об отказе абонентом (потребителем) в допуске в жилое помещение для проведения проверки газового оборудования от 12 февраля 2021 года, 05 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года.

В связи с недопуском в жилое помещение, истец письмом от 08 апреля 2021 года № НД-813 обращался в АО «Газпром газораспределение Рязанская область» производстве работ по прекращению поставки газа в домовладение ответчика на сетях газораспределительной организации. Так как вышеназванные работы нарушают благоустройство земельного участка, расположенного в Дядьковском сельском поселении, истец письмами от 22 апреля 2021 года № и № обращался за разрешением на проведение земляных работ в администрацию МО – Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. Ордером от 28 апреля 2021 года № проведение работ было согласовано, однако, работы по прекращению поставки газа на сетях ГРО проведены не были, так как отсутствует техническая возможность проведения работ, так как газопровод к домовладению ответчика проходит по земельному участку Бабушкина К.В., в доступе на который было отказано.

Одновременно с этим судом установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 07 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, Бабушкин К.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан недееспособным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика Бабушкина К.В. имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу газоснабжения в течение 2-х расчетных периодов, сведений о том, что задолженность погашена не представлено, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Однако, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», возложил обязанность на недееспособного ответчика Бабушкина К.В. обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ по приостановлению поставки природного газа путем отключения газоиспользующего оборудования до погашения задолженности по оплате.

Кроме того, при рассмотрении спора районный суд пришел к выводу, что ответчик Бабушкин К.В. существенно нарушил условия договора поставки газа в части его неоплаты в течение 2-х расчетных периодов подряд, а также не исполнил требование истца об оплате образовавшейся задолженности в течение 20 дней с момента получения соответствующего уведомления, фактически установив его вину в этом, что явилось основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика обеспечения доступа в его жилое помещение для производства работ по приостановлению поставки газа путем его отключения до погашения задолженности. Кроме того, районным судом было установлено, что сотрудники истца неоднократно не были допущены ответчиком в принадлежащий ему дом для проведения проверки газового оборудования, что также является основанием для приостановления поставки газа.

Между тем, в силу ч.1 ст. 29 ГК РФ, недееспособным является гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (ч.2 ст. 29 ГК РФ).

Согласно положений ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Из содержания ч.3 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в случае, если лицу, нуждающемуся в установлении над ним опеки или попечительства, не назначен опекун или попечитель в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 07 октября 2021 года, ответчик Бабушкин К.В. признан недееспособным ввиду наличия у него психического расстройства, которое является стойким, необратимым, выражено столь значительно, что он не может понимать значение своих действий и руководить ими.

На момент рассмотрения дела опекун ответчику Бабушкину К.В. назначен не был, в связи с чем его интересы представляли органы опеки и попечительства администрации МО- Рязанский муниципальный район Рязанской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вины признанного недееспособным ответчика Бабушкина К.В. в невыполнении требований истца о допуске в принадлежащее Бабушкину К.В. жилое помещение с целью проведения проверки газового оборудования, а также неоплате задолженности за газ в течение 20 дней с момента получения уведомления об этом от истца, не имеется, поскольку ответчик Бабушкин К.В. имеет психическое расстройство и не может понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, районный суд ошибочно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Рязань».

Более того, в нарушение вышеназванных положений закона, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, возложил обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ по приостановлению поставки газа путем его отключения до погашения задолженности именно на недееспособного Бабушкина К.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2022 года об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Бабушкину К.В. об обязании обеспечения доступа в жилое помещение для производства работ по приостановлению поставки природного газа путем отключения газоиспользующего оборудования до погашения задолженности по оплате, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. По делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Бабушкину К.В.- отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Бабушкину Кириллу Валерьевичу об обязании обеспечения доступа в жилое помещение для производства работ по приостановлению поставки природного газа путем отключения газоиспользующего оборудования до погашения задолженности по оплате - отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.