Решение по делу № 12-40/2021 от 30.04.2021

Дело № 12-40/2021

29MS0001-01-2021-001602-04

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 30 апреля 2021 года                  

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ААВ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2021 года ААВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, в качестве дополнительного наказания на ААВ возложена обязанность пройти в ГБУЗ Архангельской области «Вельская центральная районная больница» в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу, диагностику на предмет наличия или отсутствия заболевания «наркотическая зависимость», при наличии этого заболевания пройти курс лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

С указанным постановлением не согласен ААВ, в жалобе просит его отменить. В обоснование доводов указано, что в ходе проведения проверки у него дважды отбирался анализ для проведения исследования на предмет употребления им наркотических веществ, при этом с результатами первого исследования, проведенного на основании анализов, отобранных 24 февраля 2021 года, он ознакомлен не был. 04 марта 2021 года он добровольно сдал повторный анализ на предмет употребления наркотических веществ. Однако, повторный отбор анализов у него не производился. При рассмотрении дела мировым судьей не приняты к сведению результаты первого медицинского освидетельствования. При этом, протоколы об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года были составлены на основании акта судебно-медицинского освидетельствования № 2146 от 15 марта 2021 года, в котором имелись сведения о сдаче анализов 24 февраля 2021 года. В связи с тем, что с результатами анализов, отобранных 24 февраля 2021 года, он ознакомлен не был, емкость с отобранными анализами была уничтожена сотрудниками полиции, он считает, что по делу необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу.

ААВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что наркотических средств он никогда не употреблял. Также указал, что работает в семье один, имеет постоянный доход, на иждивении находятся 6 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, что не было учтено мировым судьей при назначении административного наказания. Считает, что дочь Карина его оговорила, обидевшись на то, что ее наказали.

Выслушав доводы ААВ, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, к наркотическим средствам относятся: каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее – Закона) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из пункта 3 части 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года, следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона за нарушение данного закона должностные лица и граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения ГБКУ АО «Вельский центр «Скворушка» от 08 февраля 2021 года № 282 о том, что в ходе проведения профилактической работы с несовершеннолетней АКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя пояснила, что ее отец ААВ, 07 августа 1977 года, употребляет наркотические вещества, и постановления о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 04 марта 2021 года в отношении ААВ было постановлено получить биологический образец его мочи для проведения судебно-медицинского исследования на предмет наличия в образце наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с актом о получении образцов для сравнительного исследования от 04 марта 2021 года по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Набережная, д. 29, в помещении ОМВД России по Вельскому району от ААВ в установленном порядке были получены образцы мочи и переданы для соответствующего исследования в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

15 марта 2021 года врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДАА составлен акт судебно-медицинского исследования № 2146 мочи ААВ, ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления объектов в отделение и дата начала исследования – 09 марта 2021 года), который поступил в ОМВД России по Вельскому району 23 марта 2021 года, и в котором содержались ошибочные сведения о том, что дата забора материала была произведена 24 февраля 2021 года.

С целью исправления технической ошибки, акт судебно-медицинского исследования от 15 марта 2021 года № 2146 сопроводительным письмом ОМВД России по Вельскому району от 01 апреля 2021 года № 4762 возвратил в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

После устранения технической ошибки акт судебно-медицинского исследования № 2146 от 15 марта 2021 года, составленный врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДАА, на предмет судебно-медицинского исследования мочи ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата забора материала – 04 марта 2021 года, дата поступления объектов в отделение – 09 марта 2021 года, дата начала исследования – 09 марта 2021 года, дата окончания исследования – 15 марта 2021 года, вновь поступил в ОМВД России по Вельскому район 21 апреля 2021 года.

В соответствии с данным актом в судебно-химическое отделение ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» нарочным доставлено: емкость (пластиковый стакан, емкостью 50 мл), закрыт винтовой крышкой красного цвета, заклеен прозрачной липкой лентой, опечатан оттиском круглой печати: «УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ*МВД РФ* Печать для пакетов № 51», скреплена подписями. Этикетка: «Образцы мочи ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранные 04 марта 2021 года по адресу: г. Вельск, ул. Набережная, д. 29, две подписи». В емкости 7 мл мочи, без видимых гнилостных изменений. При судебно-медицинском исследовании мочи ААВ получены следующие результаты: реакция тест-полосок иммунохроматографическим методом на марихуану (или ее метаболиты) – положительная. Положительная реакция указывает на то, что в анализируемом образце мочи концентрация марихуаны (или ее метаболитов) выше порогового значения (50нг/мл). Реакция тест-полосок иммунохроматографическим методом на вещества из групп: опиаты (морфин, героин, кодеин, налорфин, мефередин), амфетамин, синтетические каннабиноиды – отрицательная. Отрицательная реакция тест-полосок указывает на то, что в анализируемом образце мочи данные вещества отсутствуют, либо их концентрация, ниже порогового значения. Методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором был обнаружен: диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола. Высказаться о том, в какой концентрации обнаружено данное вещество, не представляется возможным, с учетом специфики данного метода. Ответ на вопрос: «в какой период времени были употреблены наркотическое вещества» выходит за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения.

Таким образом, по результатам судебно-медицинского исследования в пробе биологического объекта, отобранного у ААВ 04 марта 2021 года, обнаружены наркотические вещества, то есть факт потребления ААВ наркотических средств – марихуаны, диметилового эфира 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола без назначения врача, установлен, доводы ААВ о том, что он не употреблял наркотические средства, несостоятельны.

Кроме того, в судебном заседании ААВ указал, что никаких лекарственных препаратов, в том числе и по назначению врача, он на протяжении длительного времени не употребляет.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ААВ дел об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (протоколы 29 АК № 566032 и 29 АК № 566033 от 27 апреля 2021 года), которые мировым судьей были объединены в одно производство и рассмотрены по существу с вынесением оспариваемого постановления.

При этом, ранее составленные протоколы об административном правонарушении 29 АК № 432771 и 29 АК № 432772 от 31 марта 2021 года, ввиду допущенных ошибок в них, были пересоставлены и аннулированы (списаны), что подтверждается рапортами оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району КМС от 27, 30 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ААВ в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ААВ в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми, доводы ААВ об обратном, несостоятельны.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ААВ, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется.

Действия ААВ квалифицированы правильно.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ААВ в совершении административного правонарушения.

Приведенные в жалобе ААВ доводы не влекут отмену судебного постановления, они направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

То обстоятельство, что по делу не проводилась повторная судебно-медицинская экспертиза, не имеет правового значения при установленных по делу обстоятельствах.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая ААВ наказание в виде административного ареста, мировой судья объективно не учел положения ст. 4.1 КоАП РФ и все обстоятельства дела, согласно п. 2 которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Так, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, подлежит учету, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ААВ, его семейное и материальное положение, с учетом того, что ААВ имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей, трудоустроен (ООО Теплоресурс»), имеет постоянный доход (со слов около 20000-22000 рублей в месяц), а также с учетом того, что отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, данное правонарушение совершено ААВ впервые, полагаю целесообразным изменить постановление мирового судьи в части учета указанных по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств и назначенного вида наказания (административного ареста), а именно: с административного ареста 7 суток на административный штраф в размере 4000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Постановление о назначении ААВ административного ареста в исполнение не приведено.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ААВ совокупности обязанностей, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, жалоба ААВ подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ААВ – удовлетворить частично.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ААВ изменить в части назначенного вида наказания - административного ареста, а именно: вместо административного ареста 7 суток назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также в части учета смягчающих по делу обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ААВ – оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК 011117401, расчетный счёт 03100643000000012400, ОКТМО 11605101, КБК 18811601061010109140, УИН 18880229210295660334, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         подпись     Ю.А. Смоленская