Решение по делу № 2-4757/2017 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27декабря2017г.                                                                                               Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Очировой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стукалова Александра Анатольевича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стукалов А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 12 июня 2017 года в городе Астрахань, на улице Латвийская, дом 38 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Хендай Грета государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Цепляева В.Я., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ № 0725149296, и автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е 441 ЕХ 30, под управлением водителя Стукалова В.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ № 0725150083.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Цепляев В.Я.

22.06.2017 г. истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. После осмотра транспортного средства Ответчик АО «СОГАЗ» выплатил страховое возмещение в размере 20 430 рублей 74 копейки.

      Стукалов А.А. обратился в ООО «НОВИКОМ» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 12 000 рублей. Согласно заключению № 00581, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составил сумму 72 470,69 рублей. Истец, 25.07.2017 года направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов на проведение экспертизы, приложив все необходимые документы. Однако ответчиком до настоящего времени выплата не произведена.

Для восстановления своего нарушенного права Стукалов А.А. вынужден был обратиться в суд, в связи с чем, воспользовался юридическими услугами, за что оплатил сумму в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу невыплаченную сумму по страховому возмещению в размере 52 039 рублей 95 копеек, неустойку в размере 67 443 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3100 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей.

        Истец Стукалов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В судебном заседании представитель истца Козубская Д.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представителем ответчика АО «СОГАЗ» был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил суд при определении размера выплат учесть заключение судебной экспертизы, снизить размер неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласноп.3.10.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

      Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

       При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

          На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

          Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 12.06.2017 года в результате ДТП, имевшем место в городе Астрахань, на улице Латвийская, дом 38, автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер Е 441 ЕХ 30 регион, принадлежащему Стукалову А.А., причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Цепляев В.Я.

22.06.2017 г. истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

07.08.2017 года, в соответствии с платежным поручением АО «СОГАЗ» произвели выплату страхового возмещения истцу в размере 20 430 рублей 74 копейки.

       В соответствии с текстом претензии, 24.07.2017 года Истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с претензией, в соответствии с которой просил выплатить сумму ремонта в размере 72 470 рублей 69 копеек, стоимость услуг судебного эксперта 12 000 рублей.

        В рамках рассмотрения дела, по заявлению представителя Ответчика, проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

         Согласно заключению эксперта АНО «БАЗИС» № 234-17 от 25.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки ВАЗ 21120 госномер Е 441 ЕХ 30 регион, на дату наступления страхового случая на момент ДТП, произошедшего 12.06.2017 года в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года, с учетом износа составляет 36 288 рублей 51 копейка.

Суд, изучив заключение эксперта АНО «БАЗИС», приходит к выводу, что данные заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленный на разрешение судом вопрос, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом требований действующего законодательства, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

          Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами данные экспертные заключения не оспорены, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 15 888 рублей 51 копейка из расчета: 36 288 рублей 51 копейка (стоимость восстановительного ремонта) – 20 430 рублей 74 копейки (выплаченное страховое возмещение).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

         Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

         Согласно, расчета неустойки рассчитанной истцом, размер неустойки составляет 67 443 рубля 70 копеек, из следующего расчета: 72 470,69 рублей*1%*27дней (период с 12.07.2017 года по 07.08.2017 года) = 19 566 рублей 90 копеек; 52 039,95 рублей*1%*92дня (период с 08.2017 года по 07.11.2017 года) = 47 876 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика просил суд снизить в части исковых требований о взыскании неустойки до разумных пределов.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.73,75,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

          При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

           Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что результатами проведенной судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36 288 рублей 51 копейка, а сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Истцу установлена судом в размере 15 888 рублей 51 копейка, суд считает обоснованным снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 15 000 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

          Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Стукалова А.А. как потребителя, то с АО «СОГАЗ», в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда.

          При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

          Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 №223-Ф3, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

         При этом выплата оспоримой части страхового возмещения в процессе суда, не может считаться добровольной, поскольку рассмотрение дела в суде говорит о наличии спора и выплата суммы в судебном заседании без заключения мирового соглашения и отказа потерпевшего от данных требований не может считаться добровольным.

При таких обстоятельствах, поскольку в добровольном порядке требования                    Стукалова А.А. удовлетворены не были, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 7 944 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

         Норма ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

        В пользу истца с ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 500 рублей, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие указанные расходы.

        Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой произведенной оценки размере 12000 рублей, пропорционально удовлетворенным к ранее заявленным требованиям в размере 3102 рубля. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

          Не находит суд оснований для возмещения расходов по составлению доверенности в размере 3 100 рублей, поскольку суду не возвращен в материалы дела ее подлинник

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1127 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стукалова А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Стукалова Александра Анатольевича страховое возмещение в размере 15 888 рублей 51 копейка, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3102 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 944 рубля 25 копеек, почтовые расходы 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 1127 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

.

Судья:                                                Гончарова Ю.С.