Решение по делу № 22-23/2024 (22-2129/2023;) от 18.12.2023

Судья Дорофеев В.А.                                  материал № 22-23/2024 (№ 22-1229/23)

производство 4/1-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                        24 января 2024 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

осужденного Белоусова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоусова Евгения Васильевича на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Евгений Васильевич, родившийся <дата> в <адрес>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, принимает активное участие в общественной жизни.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2023 г. в удовлетворении поданного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Е.В. не соглашается с данным постановлением суда, т.к. считает незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении решения судом не в полном объеме учтено, что с апреля 2022 года он является передовиком производства, не нарушает режим содержания, что по смыслу ст. 103 УИК РФ, в совокупности с иными характеризующими данными, свидетельствует о положительной тенденции в поведении и окончательном исправлении. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период наказания. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белоусова Е.В. старший помощник Рославльского межрайонного прокурора Новикова О.А. полагает, что жалоба не может быть удовлетворена, поскольку судом при вынесении решения обоснованно учтены объективные данные, характеризующие осужденного Белоусова Е.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является справедливым и отвечает целям назначения наказания. Достаточных сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что осужденный Белоусов Е.В. вновь не совершит преступление, не представлено. Просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Белоусов Е.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор Бортников А.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, то есть, очевидно, что закон в качестве основных критериев оценки исправления приводит поведение осужденного в исправительном учреждении, его отношение к труду и правилам человеческого общежития. При этом надлежит учесть, что исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь постольку, поскольку им достигаются указанные в законе цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. И только в случае, если социальная справедливость как основная цель наказания, а также исправление осужденного достигнуты до истечения срока наказания, то дальнейшее его исправление становится бесцельным.

Как установлено судом, БелоусовЕ.В. осужден:

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 06.11.2019; конец срока – 27.05.2024.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденным Белоусовым Е.В. установленная законом часть наказания отбыта.

Судом исследовалась личность осужденного. Установлено, что БелоусовЕ.В. на профилактическом учете не состоит и не состоял; трудоустроен с 03.03.2022 по настоящее время в должности швеи 3 разряда (ранее также был трудоустроен с 02.04.2021 по 01.02.2022 швеи 3 разряда, с 01.02.2022 по 03.03.2022 – комплектовщиком 3 разряда), к труду относится добросовестно, средний процент выполнения норм выработки составляет 84,4%; исполнительных документов не имеет; проходил обучение, получив дополнительную специальность (швеи), к обучению относился удовлетворительно. В период содержания в СИЗО БелоусовЕ.В. 12.07.2019 не выполнил законные требования, за что получил выговор. В период отбытия наказания в ИК-№ БелоусовЕ.В. за добросовестное отношение к труду 02.10.2020 получил поощрение в виде благодарности. 22.01.2021 не представился по установленному образцу, за что получил взыскание в виде ШИЗО 3 суток, 29.01.2021 лежал на полу в ШИЗО, за что получил устный выговор, за нарушение 04.02.2021 формы одежды получил взыскание в виде ШИЗО 15 суток. Впоследствии за добросовестное отношение к труду (по уточненным данным) получил 8 поощрений (12.08.2021, 23.12.2021, 24.03.2022, 21.07.2022, 02.11.2022, 14.02.2023, 20.06.2023 и 21.09.2023), в том числе в виде снятия ранее наложенных взысканий от 22.01.2021 и от 29.01.2021. На облегченные условия содержания БелоусовЕ.В. не переводился.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные материалы, оценил поведение Белоусова Е.В. за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, совокупность характеризующих данных о личности осужденного, периодичность получения осужденным поощрений и взысканий, периоды отбытого и неотбытого срока назначенного судом наказания. И, вопреки мнению в жалобе, принял решение на основе исследованных и проанализированных данных.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, соглашается с решением суда первой инстанции о том, что поведение Белоусова Е.В. не было стабильным за весь период отбывания наказания.

Все выводы, к которым пришел суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивированы надлежащим образом и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В абз. 3 п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 2588 от 29 октября 2020 года отражено, что учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении Белоусова Евгения Васильевича от наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов