Решение по делу № 33-436/2023 от 30.01.2023

Судья Митькова М.В.     дело № 33-436/2023

дело № 2-5161/2022

УИД 12RS0003-02-2022-005346-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          9 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» к Курзеневой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» (далее - ООО «Крупяной завод») обратилось в суд с иском к Курзеневой Н.Н., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900000 руб.

В обоснование иска указано, что директор ООО «Крупяной завод» Михеев А.С. и Кобцев А.В. пояснивший, что он сотрудничает с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Горизонт Капитал» (далее – ООО «ИФК «Горизонт Капитал»), достигли договоренности о заключении между организациями договора на оказание услуг по привлечению финансирования. 16 марта 2021 года проект договора направлен на электронную почту генерального директора ООО «Крупяной завод». 31 марта 2021 года на почту Михеева А.С. поступил счет на оплату вознаграждения от ООО «ИФК «Горизонт Капитал» на сумму 300000 руб., однако к указанной дате договор между сторонами подписан не был. 2 апреля 2021 года Михееву А.С. поступило предложение Кобцева А.В. о расторжении договора между юридическими лицами и о заключении договора лично с Кобцевым А.В. 6 апреля 2021 года Михееву А.С. направлены реквизиты для платежа, получателем которого выступала супруга Кобцева А.В. Курзенева Н.Н. В период с 6 апреля 2021 года по
21 июня 2021 года на лицевой счет Курзеневой Н.Н. истцом перечислены денежные средства в общем размере 900000 руб., в качестве основания платежа указана оплата по договору об оказании услуг от 6 апреля 2021 года, в дальнейшем договор об оказании услуг между ООО «Крупяной завод» и Кобцевым А.В. заключен не был, услуги по финансированию истцу не оказывались, намерений безвозмездно передать денежные средства ответчику у истца не было, указанные денежные средства истцу не возвращены, претензия возвращена за истечением срока хранения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Крупяной завод» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Указывает, что на момент проведения платежей правоотношения между ООО «Крупяной завод» и Кобцевым А.В., Курзеневой Н.Н. оформлены не были, имелись только устные договоренности с Кобцевым А.В. о заключении договора в будущем и просьба Кобцева А.В. о перечислении для него платежей на банковский счет супруги. Считает неверными выводы суда об установлении факта исполнения ООО «ИФК «Горизонт капитал» обязательств по договору от 18 марта 2021 года в течении 11 месяцев. Полагает, что не имеет правового значения факт заключения между ООО «ИФК «Горизонт капитал» и Кобцевым А.В. договора от 8 октября 2020 года об оказании услуг по поиску и привлечению клиентов, в рамках указанного договора у Кобцева А.В. отсутствовали полномочия на распоряжение от ООО «ИФК «Горизонт капитал» денежными средствами. Ответчиком не представлено доказательств наличия обязательств по договору об оказании услуг от 6 апреля 2021 года, либо иных обязательств с ООО «Крупяной завод», исполнения встречных обязательств на спорную сумму, либо же возврата денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Курзенева Н.Н приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кобцева А.В. Квядас Л.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя Курзеневой Н.Н. Крымшамхаловой О.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Кобцева А.В. и ООО «ИФК «Горизонт капитал» Квядас Л.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения, то есть должны быть установлены фактически имевшие место события.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 8 октября 2020 года между ООО «ИФК «Горизонт Капитал» и Кобцевым А.В. заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по поиску и привлечению клиентов направленные на заключение заказчиком с ними агентских договоров по привлечению финансирования и при необходимости по соглашению сторон оказывать заказчику иные услуги. Под услугам по поиску и привлечению клиентов понимается предоставление данных клиентов и обеспечение заключения таких договоров привлечения финансирования клиентов с заказчиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в сопроводительном письме к договору и пакету документов привлеченного клиента исполнителем или на указанный расчетный счет в дополнительном соглашении к настоящему договору, если оплата осуществляется по договору. В списке согласованных заказчиком исполнителей числится в том числе Курзенева Н.Н. (пункт 2.1.1).

18 марта 2021 года между ООО «Крупяной завод» (принципал) и ООО «ИФК «Горизонт Капитал» (агент) заключен договор, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение финансирования для принципала в российских рублях на общую сумму 150000000 руб. на срок от 2 до 3 лет по ставке не более 11 % годовых для целей, в том числе, но не исключительно – пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности.

Пунктом 1.3 договора установлено, что за выполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора вознаграждение агента состоит из фиксированной части и переменной части (комиссии). В случае прекращения договора по инициативе принципала оплаченная фиксированная часть вознаграждения агента принципалу не возвращается. Фиксированная часть вознаграждения агента составляет сумму 900000 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса, и выплачивается в течение первых трех месяцев с момента заключения договора равными частями по 300000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность его расторжения в 20-дневный срок после предоставления одной из сторон письменного извещения в случае неисполнения одной стороной своих обязательств по договору.

Стороной истца в дело представлено соглашение о расторжении заключенного между ООО «Крупяной завод» и ООО «ИФК «Горизонт Капитал» 18 марта 2021 года договора, соглашение датировано 6 апреля 2021 года и подписано лишь от имени ООО «Крупяной завод».

Из представленной ООО «Крупяной завод» выписки по счету и платежных поручений от 6 апреля 2021 года № 5450, от 7 апреля 2021 года № 5451, от 8 апреля 2021 года № 5474, от 21 мая 2021 года № 6320, от 24 мая 2021 года № 6322, от 25 мая 2021 года № 6377, от 21 июня 2021 года № 6861, от 21 июня 2021 года № 6862, № 6863 от 21 июня 2021 года следует перечисление ответчику денежных средств в общем размере 900000 руб., платежные поручения содержат информацию о перечислении по договору от 6 апреля 2021 года (т.1 л.д.58-67).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что действия истца по перечислению денежных средств ответчику вытекают из отношений, основанных на коммерческой деятельности двух юридических лиц, являлись исполнением ООО «Крупяной завод» обязательств по оплате услуг по агентскому договору от 18 марта 2021 года, оплата по которому произведена на расчетный счет исполнителя
Курзеневой Н.Н., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать расторгнутым заключенный между ООО «Крупяной завод» и ООО «ИФК «Горизонт Капитал» договор от 18 марта 2021 года не имеется, представленное в дело соглашение о расторжении договора не содержит подписи со стороны ООО «ИФК «Горизонт Капитал».

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из дела видно наличие договорных отношений между ООО «Крупяной завод» и ООО «ИФК «Горизонт Капитал» предметом которых является привлечения финансирования, из заключенного между ООО «ИФК «Горизонт Капитал» и Кобцевым А.В. договора от 8 октября 2020 года следует, что в числе исполнителей по обеспечению заключения договоров о привлечении финансирования указана Курзенева Н.Н., договором предусмотрена оплата фиксированной части вознаграждения в размере 900000 руб.

Кроме того о наличии между ООО «Крупяной завод» и Кобцевым А.В. договорных отношений следует из искового заявления, а также претензии ООО «Крупяной завод» от 9 июня 2022 года, согласно которой просит Курзеневу Н.Н. возвратить денежные средства в размере 900000 руб., указывает, что денежные средства перечислены по просьбе Кобцева А.В. в счет оплаты договора об оказании услуг по привлечению финансирования, договор не был заключен, а услуги оказаны (т.1 л.д.68).

Последовательность и систематичность переводов денежных средств на счет ответчика в течение более чем двух месяцев, характер сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из договоров от 8 октября 2020 года и 18 марта 2021 года, самостоятельное принятие истцом решения о перечислении денежных средств на счет ответчика, не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

При таких обстоятельствах перечисленные ответчику денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                                 Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционной определение изготовлено 9 марта 2023 года.