Решение по делу № 2-1071/2017 от 12.07.2017

Дело №2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                                                                                        г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Дрючек О.В., Дрючек О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Дрючек В.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <Данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, между истцом и Дрючек О.В. <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, в соответствие с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору образовалась задолженность в размере <Данные изъяты>. <Дата обезличена> Дрючек В.А. умерла, наследниками имущества умершей являются Дрючек О.В. (дочь) и Дрючек О.В. (сын). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик Дрючек О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что по её сведениям, данный кредит был обеспечен страховкой.

Ответчик Дрючек О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к п.1 ст.165.1 ГК РФ и п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом соблюдена и выполнена надлежаще.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Дрючек В.А. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <Данные изъяты>

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере <Данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение заключенного между истцом и Дрючек В.А. кредитного договора, <Дата обезличена> заключен договор поручительства <Номер обезличен>, которым предусмотрена ответственность поручителя Дрючек О.В. перед кредитором за исполнение Дрючек В.А. всех ее обязательств.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.1 Договора поручительства, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчетов истца, правильность которых у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена, следует, что сумма задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору составляет <Данные изъяты>

<Дата обезличена> заемщик Дрючек В.А. умерла, о чем в отделе ЗАГС г.Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия РФ <Дата обезличена> составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>.

Нотариусом округа города Сортавала Бибко А.Э. представлено наследственное дело, согласно которому Дрючек О.В. и Дрючек О.В. являются наследниками имущества Дрючек В.А., состоящего из: жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла <Данные изъяты>.; жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость - <Данные изъяты>.; земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая оценка которого составляет <Данные изъяты>.; земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровой стоимостью <Данные изъяты>

Исходя из п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствие с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что исковые требования заявлены в меньшем размере, чем объем наследственной массы, при этом Дрючек О.В. являлась поручителем по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты>., при этом, ссылка Дрючек О.В. на то, что данные кредитные обязательства Дрючек В.А. были обеспечены договором страхования, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по <Данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Дрючек О.В., Дрючек О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>. солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по <Данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ратомская Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года