Решение по делу № 2-200/2020 от 16.06.2020

66RS0040-01-2020-000438-26

Дело № 2-200/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

с участием помощника прокурора г. Нижней Туры Тенищева И.Л.,

при секретаре судебного заседании Честновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Григорьевой Юлии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставко-Юг» о защите прав потребителя,

установил:

Григорьева Ю.А. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставко-Юг» (далее по тексту ООО «Ставко-Юг») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <дата> обратилась в стоматологическую клинику «Ставко-Юг» для оказания стоматологических услуг. Истец полагает, что врачом клиники «Ставко-Юг» Васильевой Т.М. было неправильно проведено лечение, в результате которого ошибочно был удален зуб 2.6, что явилось причиной дальнейшего аномального расположения зубов 2.4;2.5 и невозможности с помощью брекетов притянуть зуб 2.7 к остальным зубам. Данная ошибка привела к тому, что на место удаленного зуба 2.6 необходимо ставить имплантат, а для этого требуется операция - закрытый синус-лифтинг, в связи с истончением кости, также необходимо дополнительное ортодонтическое лечение по удалению зубов 2.4 и 2.5. Стоимость указанного лечения составляет 187750 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Григорьева Ю.А. просит взыскать с ответчика убытки, связанные с установлением имплантата на место зуба 2.6 в сумме 187750 рублей, сумму в размере 1660 рублей за осмотр в ГОУ ВПО УГМУ Минздрава России стоматологическая поликлиника, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 19 июня 2020 года иск принят к производству Нижнетуринского городского суда Свердловской области.

В судебном заседании истец Григорьева Ю.А. заявила ходатайство о передаче дела в суд по месту своей регистрации.

Выслушав истицу, мнение старшего помощника прокурора г. Нижней Туры Тенищева И.Л., суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст.2,3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

В исковом заявлении адрес регистрации истца Григорьевой Юлии Анатольевны указан как: <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято Нижнетуринским городским судом Свердловской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Григорьевой Юлии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставко-Юг» о защите прав потребителя передать по подсудности на рассмотрение в городской суд города Лесного Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Нижнетуринский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Шильцев Ю.Г.