Решение по делу № 2-514/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-514/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 г.                         с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Осикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Renault Sandero_ph2 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, о чем был составлен договор залога, состоящий из индивидуальных условий, Общих условий с приложением № 3 («Общие условия договора залога автомобиля»). Стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 75% от залоговой стоимости и составила <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Банк направлял ответчику письмо с требованием погасить задолженность и досрочно возвратить сумму кредита, которое было оставлено без ответа. Истец просит суд: взыскать с Осикова В.В. задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Sandero_ph2 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал. Ответчик Осиков В.В. об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при установленной явке в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, согласно требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено соответствующее определение.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» (09.12.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования на АО «РН Банк» о чем в деле имеются соответствующие документы) и Осиковым В.В. был заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля Renault Sandero_ph2 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска в размере <данные изъяты> (п. 1 Индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий) под 12,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий) и полной стоимостью кредита 18.84% годовых. Размер ежемесячного платежа сторонами установлен в сумме <данные изъяты> рублей, их количество 84 (п. 6 Индивидуальных условий). Стороны установили, что исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам банка (п. 8 Индивидуальных условий). Неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (п. 12 Индивидуальных условий). Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

По заявлению клиента для зачисления средств и обслуживания транша, банк открыл ему текущий счет в рублях №.

Согласно Индивидуальных условий договора залога автомобиля №, Осиков В.В., с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог банку автомобиль Renault Sandero_ph2 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, (паспорт транспортного средства №). По соглашению между залогодателем и банком, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога, составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Осиковым В.В. и ООО «Автомир Премьер» в <адрес> и дополнительному соглашению к нему). При этом, стороны установили, что при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет <данные изъяты> (п. 6.6 Приложение № 3 Общих условий).

Договор подписан сторонами, его заключение ответчиком не оспаривается.

Истцом условия договора исполнены, однако ответчик не производит ежемесячные обязательные платежи (что подтверждается представленными выписками по счету), имеет задолженность по кредиту. Данные факты ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свой расчет не представлен.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о полном, либо частичном погашении ответчиком указанной задолженности на момент рассмотрения дела, в судебное заседание сторонами не представлено.

Учитывая наличие со стороны ответчика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 809, 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании положений ст. ст. 349 - 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Учитывая, что спорный автомобиль Renault Sandero_ph2 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, является предметом залога, ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк», удовлетворить.

Взыскать с Осикова В.В. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero_ph2 идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2022 г.

Судья                         К.В. Албанчинова