Решение по делу № 22-904/2022 от 06.05.2022

судья Шопконков Л.Г.

дело № 22-904/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                              31 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретарях Суворовой Б.В., Очировой О.Б.,

с участием прокуроров Саранова Б.С., Никоновой А.А.,

осужденной Онхонова Н.К,, ее защитника - адвоката Дубданова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Онхонова Н.К, на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2022 года, которым

Онхонова Н.К,, ... года рождения, уроженка <...>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., выступления осужденной Онхонова Н.К,, его защитника Дубданова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Онхонова Н.К, признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от 15 сентября 2020 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 28 августа 2021 года около 3 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села в автомобиль марки <...> и начала движение. В этот же день около 4 часов 5 минут возле <...> <...>, автомобиль под управлением Онхонова Н.К, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Согласно результатам освидетельствования у Онхонова Н.К, установлено состояние алкогольного опьянения, с показанием прибора 0,31 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Онхонова Н.К, вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Онхонова Н.К, выражает несогласие с приговором ввиду строгости и суровости наказания. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, является волонтером благотворительного фонда «Будущее Бурятии», куда внесла денежный взнос в размере 30 000 рублей. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не счел достаточным ее участие в деятельности фонда, не принял во внимание, что она продолжает являться волонтером, соответственно, продолжает работу по помощи инвалидам и другим социально незащищенным людям.

Просит приговор отменить и вынести решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В возражении государственный обвинитель Леденев Д.О. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Онхонова Н.К, рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству осужденной, а также с согласия государственного обвинителя.

Удостоверившись в том, что Онхонова Н.К, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного осужденной обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась последняя, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, для чего требовалось бы исследование доказательств по делу, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Онхонова Н.К, обвинительный приговор, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, приговор в силу положений ст.297 УПК РФ является законным, обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание Онхонова Н.К, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Онхонова Н.К,, вопреки доводам жалобы, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительная характеристика по месту работы и БФ «Будущее Бурятии» и участия в нем, благодарственное письмо БФ «Будущее Бурятия», наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние ее здоровья и родителей, отсутствие судимости.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденной в виде обязательных работ, и об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на его справедливость, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Определенный судом срок наказания за совершенное преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд мотивировано и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Обстоятельство участия осужденной в благотворительной деятельности, данные о ее личности, вопреки доводам жалобы, не оставлены без внимания суда. Суд принял справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства - безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые Онхонова Н.К, для заглаживания причиненного преступлением вреда, и правильно пришел к выводу, что предпринятые осужденной меры недостаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить ее от уголовной ответственности. Факт оказания благотворительной помощи и участия в волонтерской деятельности не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что осужденная полностью загладила вред, причиненный интересам общества.

Диспозиция ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, без учета состояния его опьянения, а диспозиция ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, повторного привлечения осужденной к ответственности по ст. 264.1 УК РФ судом не допущено.

Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках судом первой инстанции разрешены верно.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2022 года в отношении Онхонова Н.К, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Онхонова Н.К, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                                                          Т.В. Дамбиева