Решение по делу № 11-98/2015 от 18.05.2015

Мировой судья Серкова Е.А.

                 Дело №11-98/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года                                      г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Шама А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой И.С. на решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 11.03.2015 по делу по иску Гавриловой И.С. к Территориальному общественному самоуправлению микрорайона «***» Индустриального района г.Барнаула о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Гаврилова И.С. обратилась к мировому судье с иском к Территориальному общественному самоуправлению микрорайона «***» Индустриального района г.Барнаула (далее ТОС «***») о взыскании суммы материального ущерба в размере *** рублей *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование требований истец указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула она выплатила ответчику взнос на текущее содержание хозяйства и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки. Также в кассу ответчика ею были выплачены взносы на текущее содержание микрорайона: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей. Как выяснилось впоследствии конференциями ТОС «***» принимались незаконные решения, противоречащие законодательству, поскольку никакими нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность граждан, проживающих на территории ТОС вносить какие либо взносы на содержание хозяйство ТОС Спутник, а также на строительство и содержание коммунальных объектов, которое является обязанностью муниципалитета и подменой его деятельности. Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.08.2014 признаны незаконными решения конференций ТОС «***» о введении целевых взносов за подключение к соответствующим магистральным сетям, на строительство водозабора, на строительство и ремонт дорог, а также ежемесячных взнос на текущее содержание хозяйства. Поскольку основанием к взысканию с него денежной суммы по решениям мирового судьи явились отмененные положения конференций, истец просит взыскать, уплаченные им денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 01.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Гаврилова И.С. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 01.10.2014 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения мировым судьей не учтено, что территориальные органы самоуправления не являются органами местного самоуправления, не могут обладать властными полномочиями на принятие актов, обязательных для исполнения неограниченным кругом лиц, в том числе, полномочиями устанавливать какие-либо взносы, сборы или платежи. Принятые на конференции и собраниях граждан решения не являются нормативно-правовыми и не могут носить общеобязательный характер. В нарушение норм закона от 06.10.2003 №131-ФЗ ТОС Спутник взимало с населения микрорайона платежи по решениям конференций с ДД.ММ.ГГГГ. Незаконность действий по взиманию данных платежей была установлена Верховным Судом Российской Федерации (определение орт 26.10.2011), впоследствии решением Индустриального районного суда г.Барнаула признаны недействительными решения конференций. Поскольку данные решения недействительны с момента их принятия, истец считает, что полученные от нее денежные средства ТСО Спутник подлежат возврату. Также апеллятор указывает, что взысканные суммы не являются налогами, поэтому их взыскание также незаконно.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъекта Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются городской Думой по предложению населения, проживающего на данной территории.

Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из бюджета города определяются положением о территориальном общественном самоуправлении, утвержденным решением городской Думы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.3.1. Положению о территориальном общественном самоуправлении в г.Барнауле, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14.05.2009 № 106 любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, имеет право быть инициатором и участвовать в создании ТОС на той территории, где он проживает, принимать участие в собраниях, конференциях граждан, проводимых ТОС, избирать и быть избранным в органы ТОС, получать информацию о деятельности ТОС.

Создание ТОС осуществляется по инициативе граждан, проживающих на определенной территории (п.5.1 Положения).

В соответствии с п. 7.1. ТОС считается учрежденным с момента регистрации устава ТОС в администрации района по месту создания ТОС. Регистрация осуществляется в месячный срок с момента поступления документов на регистрацию.

Полномочия, форма работы органов ТОС, порядок принятия ими решений устанавливаются ТОС самостоятельно в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отражаются в уставе ТОС (п.9.4 Положения).

Согласно Положению о территориальном общественном самоуправлении в городе Барнауле, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 03 июня 2011 года № 550, ТОС осуществляет свою деятельность за счет собственных, заемных средств, добровольных взносов и пожертвований юридических и физических лиц, за счет других законных поступлений.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена обязанность граждан - жителей микрорайона внесения соответствующих взносов. Также это противоречит принципу организации территориального общественного самоуправления как юридического лица созданного путем самоорганизации граждан на добровольной основе самостоятельно и под свою ответственность (ст. 27 названного Федерального закона).

Кроме того, к обязательным для исполнения актам законодателем отнесены федеральные, региональные и муниципальные правовые акты, принятые в установленном законом порядке, то есть акты принятые органами государственной власти и местного самоуправления, наделенными законодательством соответствующими полномочиями.

Поскольку ТОС является одной из форм осуществления населением местного самоуправления и является некоммерческой организацией, издавать какие-либо акты, затрагивающие права неопределенного круга лиц, ТОС не наделено.

Решением учредительной конференции граждан ТОС микрорайона «***» Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Территориального общественного самоуправления микрорайона «***» Индустриального района города Барнаула.

ТОС Спутник является действующим юридическим лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 12.11.2007 с Гавриловой И.С. в пользу ТОС «***» взыскан целевой взнос в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к взысканию взносов по решению мирового судьи явились решения конференции жителей микрорайона, согласно которым установлены обязательные к уплате для граждан, имеющих расположенных на территории микрорайона земельные участки в счет погашения затрат на строительство разведочно-эксплуатационной скважины, водонапорной башни и водовода.

Данное решение исполнено в полном объеме путем удержаний из пенсии Гавриловой И.С.

Также, в кассу ответчика Гавриловой И.С. были выплачены взносы на текущее содержание микрорайона: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.08.2014 признаны незаконными пп. 4.3 и 4.8 решения конференции ТОС микрорайона «***» Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен обязательный к уплате ТОС микрорайона «***» тариф на услуги по текущему содержанию хозяйства микрорайона в размере *** рублей с одной сотки земельного участка, а также утвержден целевой взнос за подключение к существующим на территории ТОС микрорайона «***» электрическим, водонапорным, канализационным сетям в размере *** рублей с одного участка. Признаны незаконными пп.6 и 7 решения конференции ТОС микрорайона «***» Индустриального района г.Барнаула от 14.05.2006, которые обязывают всех граждан, имеющих расположенные на территории микрорайона земельные участка внести в кассу Комитета ТОС микрорайона «***» единовременный целевой взнос в сумме *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также признают целесообразным повышение цены на воду для домовладельцев, не внесших в кассу Комитата ТОС микрорайона «***» *** рублей на строительство собственного водозабора. Признаны незаконными пп.4 и 5 решения конференции ТОС микрорайона «***» Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен обязательный к уплате в Комитет ТОС микрорайона «***» взнос на текущее содержание хозяйства микрорайона для граждан в размере *** рублей в месяц с одного земельного участка, а также целевой взнос на подключение строящегося жилого дома, иного строения к существующим на территории микрорайона «***» магистральным сетям в размере *** рублей (из них водопровод *** рублей, канализация *** рублей, линии электропередачи *** рублей, а также дополнительный целевой взнос на перспективное развитие, строительство и ремонт дорог в размере *** рублей, а всего *** рублей для лиц, которым земельные участки будут выделены под строительство после ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела мировой судья отказал во взыскании истцом денежных средств, уплаченных на основании вышеуказанных пунктов Устава ТОС Спутник, поскольку правовых оснований для возврата е имеется. Суд апелляционной инстан7ции соглашается с данным выводом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как верно отметил мировой судья, обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В данном случае совокупность этих условий мировым судьей не установлена, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылка апеллятора, что оплата взносов носила вынужденный характер, основанием для отмены решения не является, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, направлены на иную оценку обстоятельств.

Таким образом, разрешая спор по существу, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 11.03.2015 по делу по иску Гавриловой И.С. к Территориальному общественному самоуправлению микрорайона «***» Индустриального района г.Барнаула о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой И.С. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                  Ю.В. Гончарова