Решение по делу № 2-1086/2018 от 30.01.2018

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Челпановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Челпановой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69063 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2271,89 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Челпанова В.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 180000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,50 % годовых (средства были зачислены на вклад, «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 69063 руб., в том числе: 53927,17 руб. - просроченный основной долг; 4163,51 руб. - просроченные проценты; 9182,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1789,52 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца Чаплыгина С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черлпанова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленные судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик, не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонилась от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Челпанова В.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 180000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,50 % годовых (средства были зачислены на вклад, «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщик Челпанова В.В. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 69063 руб., в том числе: 53927,17 руб. - просроченный основной долг; 4163,51 руб. - просроченные проценты; 9182,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1789,52 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил иного.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено, требования банка о взыскании неустойки также судом признаются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69063 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2271,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Челпановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Челпановой В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69063 руб., в том числе: 53927,17 руб. - просроченный основной долг; 4163,51 руб. - просроченные проценты; 9182,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1789,52 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2271,89 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова