Решение по делу № 2-3369/2017 от 12.10.2017

Дело №2-3369/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 декабря 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Красновой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Краснова И. Д., к Гатиятову Э. А., Лариной В. Ю., ЗАО «МАКС, ОАО СК «Итиль Армеец» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела по обвинению Гатиятова Э.А. по ч. 5 ст. 264 УК РФ Краснова Е. В., действуя в интересах несовершеннолетнего Краснова И. Д., (дата обезличена) г.рождения обратилась с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) Гатиятов Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Исковые требования Красновой Е.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) приговор в отношении Гатиятова Э.А. отменен в части гражданского иска о компенсации морального вреда. Дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный гражданский иск Красновой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Краснова И. Д., принят Кстовским городским судом к производству (дата обезличена).

В ходе рассмотрения дела от истца Красновой Е.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд (адрес обезличен) Республики Татарстан по месту жительства истца.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Киселев Н.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, считает возможным разрешить ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из текста искового заявления, Краснова Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Краснова И. Д., 21.03.2003г.р. заявлено требование о взыскании компенсации морального, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, закон устанавливает для данной категории споров альтернативную подсудность, как по требованиям о взыскании материального ущерба, так и о компенсации морального вреда, право выбора которой принадлежит истцу.

Учитывая, что местом проживания истца является (адрес обезличен), указанный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда (адрес обезличен) Республики Татарстан возникший спор по ходатайству истца подсуден данному суду.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Гатиятов Э.А., Ларина В.Ю. проживают на территории Республики Татарстан, (адрес обезличен).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и передаче дела по подсудности в Советский районный суда (адрес обезличен) Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.