Решение от 03.04.2023 по делу № 2-377/2023 от 11.01.2023

Решение в окончательной форме принято 7 апреля 2023 г.

Дело № 2-377/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000033-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области                                                          3 апреля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков Солдатовой О.В., Солдатова С.В. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Солдатовой О.В., Солдатову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Солдатовой О.В., Солдатову С.В. о расторжении кредитного договора № ** от 17 апреля 2014 г., заключенного с ответчиками, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору за период с 18 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. включительно в размере 965892 руб. 87 коп., в том числе основной долг 868899 руб. 93 коп., проценты в размере 96992 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18858 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов, на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №№, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, в размере 1323900 руб., земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №№, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, в размере 547200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и Солдатовой О.В., Солдатовым С.В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 1850000 руб. под х % годовых на срок по 18 апреля 2026 г. По кредитному договору предоставлена реструктуризация, в результате чего срок кредитования увеличен на 24 месяца. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1068338 руб. 30 коп., из которых 868899 руб. 93 коп. – основной долг, 96992 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась за период с 18 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №№, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №№, которые принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности – по ? доле каждому. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в отношении жилого дома в размере 1323900 руб., в отношении земельного участка в размере 547200 руб.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, истец полагает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании Солдатова О.В., Солдатов С.В. с иском согласились.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В абзаце первом пункта 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что мелу ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Солдатовой О.В., Солдатовым С.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № ** от 17 апреля 2014 г., по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобртение готового жилья» в сумме 1850000 руб. под х % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Статьей 4 указанного кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18 апреля 2014 г. Солдатова О.В. и Солдатов С.В. приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

18 апреля 2014 г. составлена закладная в отношении указанных объектов недвижимости.

Право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и ипотека в силу закона в отношении этих объектов недвижимости зарегистрированы 24 апреля 2014 г.

21 мая 2020 г. ПАО «Сбербанк» принято решение о возможности проведения реструктуризации кредита по кредитному договору № ** от 18 апреля 2014 г., которым разрешена реструктуризация по указанному кредитному договору, увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения начисляемых процентов на 6 месяцев доля платежа х %, восстановлена сумма просроченного основного долга на счетах учета срочной задолженности (при наличии), восстановлена сумма просроченных процентов на счетах учета срочных процентов (при наличии), отменены начисленные, но не признанные должником/неприсужденные вступившим в законную силу судебным актом неустойки (при наличии). Остальные условия по кредитному договору № ** от 18 апреля 2014 г. оставлены без изменения.

5 августа 2022 г. ПАО «Сбербанк» сформированы требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес Солдатовой О.В. и Солдатова С.В., в которых ответчики уведомлены о том, что по состоянию на 3 августа 2022 г. задолженность составляет 958328 руб. 09 коп., из которых непросроченный основной долг – 776121 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 92778 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 3326 руб. 89 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 35368 руб. 36 коп., неустойка – 50732 руб. 91 коп. В требованиях (претензиях) ответчикам установлен срок для досрочного возврата не позднее 5 сентября 2022 г.

Как следует из истории погашений по договору, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен 17 июня 2022 г.

Доказательств исполнения указанного требования, надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками в материалы дела не представлено. Напротив, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики подтвердили в судебном заседании, размер задолженности не оспорили.

При таких обстоятельствах за истцом должно быть признано право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № ** от 17 апреля 2014 г. по состоянию на 20 декабря 2022 г. задолженность составляет 965892 руб. 87 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 868899 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 96992 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим закону и условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с Солдатовой О.В., Солдатова С.В. задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по делу установлено длительное неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении договора, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № ** от 17 апреля 2014 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 кредитного договора № 38620 от 17 апреля 2014 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судом, 18 апреля 2014 г. составлена закладная, в соответствии с которой залогодатели Солдатова О.В., Солдатов С.В. предоставляют в залог ПАО «Сбербанк» принадлежащие им на праве общей долевой собственности – по ? доли вправе каждому – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 2079000 руб. на основании отчета ООО «**» № 141/04.14 от 8 апреля 2014 г. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости, устанавливается по соглашению в размере 1871100 руб.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его принудительной реализации, которая в силу статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются более чем в течение 9 месяцев, при этом на дату вынесения решения размер требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом об оценке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отсутствуют.

С учетом изложенного иск в части обращения взыскания на объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» к Солдатовой О.В., Солдатову С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ **) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 868899 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96992 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░ 965892 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 89,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1323900 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 547200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9429 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9429 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░ ░.░.