Решение от 21.02.2024 по делу № 2-116/2024 (2-662/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-116/2024 (2-662/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000739-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Валькову Дмитрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Валькову Д.С. о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Каргин С.В. заключили договор страхования (полис) №, по которому было зарегистрировано транспортное средство «KiaSorento», государственный регистрационный номер №.

22 февраля 2023 года Вальков Д.С., управляя транспортным средством «FordFUSION», государственный регистрационный номер №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «KiaSorento», государственный регистрационный номер №, было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <данные изъяты>.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства FordFUSION, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с Валькова Д.С. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2).

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вальков Д.С. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 05 декабря 2023 года, 22 января 2024 года, 05 февраля 2024 года, 21 февраля 2024 года направлялись судом ответчику заказными письмами по месту жительства ответчика, а также по адресу, названному им в качестве адреса фактического проживания при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, судом неоднократно предприняты попытки уведомить ответчика телефонограммами о времени и месте судебных заседаний, от получения которых ответчик уклонился, что следует из имеющихся в деле докладных секретаря судебного заседания и помощника судьи. На номер телефона ответчика передано смс-извещение о судебном заседании.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Валькова Д.С. о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск(статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ закономна указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправо требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.

Судом из материала по факту ДТП установлено, что 22 февраля 2023 года в 16 час. 40 мин. Вальков Д.С., управляя транспортным средством «FordFUSION», государственный регистрационный номер №, на <адрес>, выбрал небезопасный боковой интервал до движущегося навстречу транспортного средства «KiaSorento», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Каргиной Т.О. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству «KiaSorento», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Из объяснений Валькова Д.С., имеющихся в материале по факту ДТП, следует, что он 22 февраля 2023 года в 15 час 00 мин, дома в <адрес>, выпивал спиртные напитки – виски и примерно в 16 час 15 мин вышел из дома, сел за руль своего автомобиля «FordFUSION», государственный регистрационный номер №, и поехал по <адрес>. У <адрес> он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль Киа, он принял как можно правее, но при встречном разъезде произошло столкновение.

Из объяснений Каргиной Т.О., имеющихся в материале по факту ДТП, следует, что 22 февраля 2023 года примерно в 16 час 40 мин она, управляя автомобилем «KiaSorento», государственный регистрационный номер №, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес>. У <адрес> в районе вышеуказанной улицы, с дворовой территории на скорости выезжал автомобиль Форд. С целью избежать столкновения она остановилась, однако избежать аварии не удалось. При выходе из автомобиля она увидела, что водитель автотранспортного средства находится в алкогольном состоянии. Вызвала по 112 ГИБДД. Вместе со свидетелем, который в тот момент находился на перекрестке <адрес>, не допустили, чтобы водитель покинул место ДТП. После ДТП водитель автомобиля находился в поле ее зрения, спиртные напитки не употреблял.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 22 февраля 2023 года Вальков Д.С. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что водитель Вальков Д.С. выбрал небезопасный боковой интервал до движущегося навстречу транспортного средства «KiaSorento», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Каргиной Т.О. и совершил с ним столкновение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяВалькова Д.С., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «FordFUSION», государственный регистрационный номер №, выбрал небезопасный боковой интервал до движущегося навстречу транспортного средства «KiaSorento», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Каргиной Т.О., что повлекло столкновение с ним и причинение механических повреждений автомобилю«KiaSorento».

Указанный вывод суда подтверждается материалом проверки по факту ДТП от22 февраля 2023 года.

Из материалов дела следует, что автомобиль «KiaSorento», государственный регистрационный номер №, владельцем и страхователем которого является Каргин С.В., застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО № от 03 марта 2022 года в Страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ (л.д. 5-8, 13)

Согласно страховому полису срок действия договора с 21 марта 2022 года по 20 марта 2023 года, страховая сумма <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «KiaSorento», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №, акте осмотра транспортного средства от 09 марта 2023 года, актах скрытых повреждений № от 21 марта 2023 года (л.д. 14, 15, 16 оборот).

Каргин С.В. обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 9, 11-12).

Как следует из окончательного заказ-наряда № от 21 марта 2023 года и акта приема-передачи выполненных работ № от 07 апреля 2023 года, счета № от 07 апреля 2023 года, выставленного ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в адрес ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на оплату произведенного ремонта автомобиля «KiaSorento», государственный регистрационный номер №, стоимость ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. 16 оборот-17).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт № от 20 апреля 2023 года, которым определена к возмещению сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Платежным поручением от 03 мая 2023 года № подтверждается перечислением истцом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платы за выполнение ремонтных работ в размере <данные изъяты>. во исполнение условий договора страхования № от 03 марта 2022 года. заключенного с Каргиным С.В. в отношении автомобиля «KiaSorento», государственный регистрационный номер № (л.д. 19).

Ответчиком не оспорен размер ущерба, указанный истцом, а равно и представленные в его обоснование доказательства. Доказательств отсутствия своей вины в ДТП, наличия действующего договора ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия, иного размера ущерба ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заявленным размером ущерба (<данные изъяты>.) и его обоснованием, имеющимся в вышеуказанных документах.

Как следует из выписки с сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность Валькова Д.С. застрахована не была (л.д.10).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 22 февраля 2023 года Вальков Д.С. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Автомобиль «FordFUSION», государственный регистрационный номер №, на дату ДТП зарегистрирован за Вальковым Д.С., что установлено из ответа МРЭО ГИБДД № 8 на судебный запрос (л.д. 38).

Поскольку страховой случай по договору добровольного страхования наступил, и страховщиком ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произведена выплата страхового возмещения по договору, суд приходит к выводу об обязанности Валькова Д.С. возместить истцу указанные расходы в порядке суброгации в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Валькову Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 18 сентября 2023 года № истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133992 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3879 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «28» ░░░░░░░ 2024 ░░░░.