cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-5/2023 (1-57/2022;) от 19.12.2022

Дело № 1-5/2023

22RS0057-01-2022-000476-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                   с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Угловского района Филиповского В.А.,

подсудимого Бердникова К.А.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердникова К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бердников К.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., более точное время не установлено, у Бердникова К.А., находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

Бердников К.А., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., более точное время не установлено, совместно с Ф., которому не было известно о преступных намерениях Бердникова К.А., на автомобиле марки «УАЗ-330365» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Свидетель №3, прибыл в лесной массив - квартал № <адрес>, расположенный на территории <адрес> на удалении № в западном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края №1883 от 28.11.2018, и действующему лесному законодательству по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и защитным лесам первой группы, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, ч. 9 ст. 29, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом», ч. 4 ст. 30, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №993 от 01.12.2020, а именно, п. 3, согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п.4, когласно которому «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта)», п. 17, согласно которому «в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек»; закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», а именно, ч. 2 ст. 10, согласно которой «договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов», ч. 3, согласно которой «порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений», ч. 1 ст. 12, согласно которой «заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края»; Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно, ч. 3 ст. 11, согласно которой «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, при помощи бензопилы марки «HuterBS-62», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами № отделил ствол от корня до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом 4,40 м3, чем прекратил его рост. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «HuterBS-62», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами № отделил ствол от корня до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом 1,35 м3, чем прекратил его рост. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «HuterBS- 62», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами N51

Своими умышленными действиями Бердников K.A., в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 17, 18, 20, 23, 26 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020, совершил незаконную рубку лесных насаждений, трех растущих деревьев породы сосна обыкновенная, общим объемом древесины 8,2 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2205.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму 191306руб., что является особо крупным размером, поскольку превышает 150000 руб.

В судебном заседании подсудимый Бердников К.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Бердников К.А., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в <адрес>, у него появилась идея подзаработать денежных средств для того, чтобы затем потратить на личные нужды, он решил поехать в лесной массив, чтобы спилить три сырорастущих дерева породы сосна и в последствии продать их. Он понимал, что одному ему будет сложно это сделать, и предложил своему знакомому Свидетель №2 съездить с ним в лесной массив для того, чтобы заготовить древесину, пояснил ему, что у него есть билет на заготовку древесины, пообещал заплатить ему 500 руб. за помощь, на что он согласился. Они пошли к Свидетель №3 и попросили у него принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ-бортовой серого цвета, сказали, что они поедут в лесной массив за дровами, что есть билет на вывоз дровяной древесины. Свидетель №3 поверил ему и разрешил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. они на данном автомобиле, за управлением которого находился он, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «HuterBS-62» и измерительную рулетку, поехали в лесной массив в юго-западном направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Заехав в лес примерно на 5-6 км вглубь, он остановился, вышел из автомобиля,осмотрелся, выбрал деревья диаметрами 50, 60, 80 см, которые будет пилить. В период с 12 час. до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы спилил с корня одну сырорастущую сосну, затем при помощи измерительной рулетки и бензопилы распилил на три сортиментадлинной по 2,80 м каждый, сучки дерева он отпилил от ствола. Затем также спилил еще два дерева и распилил их на сортименты. Далее он и Свидетель №2 погрузили в кузов автомобиля заготовленные им сортименты сырорастущей древесины породы сосна в количестве 9 штук и поехали в сторону <адрес>. На принадлежащей Свидетель №3 пилораме они распилили сортименты и продали. Он заплатил Свидетель №2 500 руб., остальные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 56-59, 144-146).

Оглашенные показания подсудимый Бердников К.А. подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого Бердникова К.А. в совершении преступления, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследованными в судебном следствии следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию о совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы «сосна» в количестве 3 деревьев в квартале №, выделах №, 6 Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенного на территории <адрес> на расстоянии около № в западном направлении от <адрес> <адрес>. По полученному в ходе осмотра места происшествия диаметру незаконно спиленных деревьев, был произведен расчет причиненного ущерба. Расчетом ущерба установлено, что незаконной рубкой 3 сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб на сумму 191306 руб. (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он осуществлял подготовку почвы под посадку лесных культур в лесном массиве <адрес>. Проезжая квартал № <адрес> он обнаружил место рубки сырорастущего дерева породы сосна и зная, что в указанном участке лестного массива какие-либо лесозаготовительные работы не ведутся, понял, что данная рубка является незаконной, после чего он позвонил в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» и сообщил об обнаруженной незаконной рубке. После приезда сотрудников полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в квартале № выделе № <адрес> ими было обнаружено 2 пня от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная. На торцевых срезах пней древесина была светло желтого цвета, кора плотно прилегала к пню. Рядом с пнями деревьев на грунте были расположены вершины деревьев, на которых имелись ветви с хвоей зеленого цвета, на торцевых срезах древесина была светло-желтого цвета, что свидетельствует о том, что на момент незаконной рубки данные деревья были сырорастущими. Стволы всех незаконно спиленных сырорастущих деревьев на момент осмотра частично отсутствовали. Вблизи указанных пней деревьев на грунте имелись следы транспортного средства, предположительно оставленных автомобилем марки УАЗ «бортовой». Далее следы транспортного средства вели в квартал № выдел № <адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен 1 пень от спиленного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная. На торцевом срезе пня древесина была светло желтого цвета, кора плотно прилегала к пню. Рядом с пнем дерева на грунте была расположена вершина дерева, на которой имелись ветви с хвоей зеленого цвета, на торцевом срезе древесина была светло-желтого цвета, что свидетельствует о том, что на момент незаконной рубки данное дерево было сырорастущим. При этом ствол данного дерева на момент осмотра отсутствовал. Вблизи указанного пня дерева на грунте имелись также следы транспортного средства, предположительно оставленного автомобилем марки УАЗ «бортовой». Им как специалистом в сфере лесного хозяйства было установлено, что незаконная рубка в данных выделах имеет один период времени, а именно не менее 3 дней. В ходе проведенного ОМП ими были произведены замеры пней незаконно спиленных деревьев и после произведенных расчетов было установлено, что общая кубомасса незаконно спиленных сырорастущих деревьев составила 8,2 м3 (л.д. 87-89).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Бердникова К.А. (л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Бердников К.А. и Свидетель №2, с собой у них была бензопила. Бердников К.А. попросил у него автомобиль марки УАЗ-330365 г/н №. Он спросил у них, зачем им понадобился его автомобиль, на что Бердников ему ответил, что поедет в лесной массив за дровами и что у него есть билет на вывоз дровяной древесины. Он поверил Бердникову и разрешил им воспользоваться принадлежащим ему автомобилем. После чего Бердников сел за управление автомобилем, а Свидетель №2 сел на пассажирское сидение и они поехали в южном направлении по <адрес> в <адрес> (л.д. 90-91).

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству о привлечении к ответственности неустановленных лиц по факту незаконной рубки трех сырорастущих деревьев в квартале № выделах №, <адрес> (л.д. 4);

- расчетом ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории <адрес> <адрес>, где в точке с координатами N51

- протоколом проверки на месте показаний Бердникова К.А., согласно которым он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 125-131);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на предоставленных 3-х спилах, обозначенных «1/97В», «2/97В», и «3/97В», изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах №, <адрес> имеются следы перепиливания, оставленные орудием с острой режущей кромкой (рабочей частью), следы перепиливания, вероятно, могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «HuterBS-62» предоставленной на исследование, так и любым другим орудием с аналогичной шириной режущей кромки (л.д. 70-73);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которомуна окурке сигареты (объект №), представленном на экспертизу, обнаружена слюна Бердникова К.А. (л.д. 29-34).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Бердникова К.А. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» подтверждается произведенным расчетом ущерба.

Преступление подсудимым было доведено до конца.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бердникова К.А. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Бердников каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд считает, что наказание Бердникову К.А. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него доходов, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Бердникову К.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предъявлен гражданский иск к Бердникову К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 191306 руб. В обоснование предъявленных исковых требований представитель потерпевшего указал на то, что ущерб причинен подсудимым вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

Бердников К.А. признал исковые требования в полном объеме.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 191306 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 5-7), составленным уполномоченным лицом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 77Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 №152, подлежит возмещению в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде (Угловский район Алтайского края).

На основании изложенного, с учетом того, что Бердников К.А. не возместил причиненный ущерб, а в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 191306 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: бензопила марки «HUTERBS-62» без серийного номера, поперечные срезы, обозначенные «1/97В», «2/97В», «3/97В», автомобиль марки «УАЗ-330365» г/н №, бумажный пакет с тремя окурками сигарет марки «Dove», бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями Бердникова К.А., бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями К. В соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бензопила марки «HUTERBS-62» без серийного номера,подлежит конфискации, поперечные срезы, обозначенные «1/97В», «2/97В», «3/97В», бумажный пакет с тремя окурками сигарет марки «Dove», бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями Бердникова К.А., бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями К. подлежат уничтожению, автомобиль марки «УАЗ-330365» г/н № подлежит передаче законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Бердников К.А. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Бердникова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Бердникову К.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осуждённого Бердникова К.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бердникову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Бердникова К. А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере 191306 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования Угловский район Алтайского края по следующим реквизитам: получатель - УФК по Алтайскому краю (Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края), ИНН 2225145231, КПП 222501001, ОКТМО 01653000, отделение Барнаул, г. Барнаул, счет 03100643000000011700 р/сч 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 04511611050010000140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (местный бюджет)).

Взыскать с Бердникова К. А. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде, в размере 9360 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - бензопилу марки «HUTERBS-62» без серийного номера - конфисковать в доход государства, поперечные срезы, обозначенные «1/97В», «2/97В», «3/97В», бумажный пакет с тремя окурками сигарет марки «Dove», бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями Бердникова К.А., бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями К. - уничтожить, автомобиль марки «УАЗ-330365» г/н № - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева

Дело № 1-5/2023

22RS0057-01-2022-000476-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                   с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Угловского района Филиповского В.А.,

подсудимого Бердникова К.А.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердникова К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бердников К.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., более точное время не установлено, у Бердникова К.А., находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

Бердников К.А., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., более точное время не установлено, совместно с Ф., которому не было известно о преступных намерениях Бердникова К.А., на автомобиле марки «УАЗ-330365» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Свидетель №3, прибыл в лесной массив - квартал № <адрес>, расположенный на территории <адрес> на удалении № в западном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края №1883 от 28.11.2018, и действующему лесному законодательству по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и защитным лесам первой группы, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, ч. 9 ст. 29, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом», ч. 4 ст. 30, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №993 от 01.12.2020, а именно, п. 3, согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п.4, когласно которому «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта)», п. 17, согласно которому «в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек»; закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», а именно, ч. 2 ст. 10, согласно которой «договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов», ч. 3, согласно которой «порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений», ч. 1 ст. 12, согласно которой «заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края»; Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно, ч. 3 ст. 11, согласно которой «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, при помощи бензопилы марки «HuterBS-62», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами № отделил ствол от корня до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом 4,40 м3, чем прекратил его рост. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «HuterBS-62», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами № отделил ствол от корня до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом 1,35 м3, чем прекратил его рост. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «HuterBS- 62», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами N51

Своими умышленными действиями Бердников K.A., в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 17, 18, 20, 23, 26 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020, совершил незаконную рубку лесных насаждений, трех растущих деревьев породы сосна обыкновенная, общим объемом древесины 8,2 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2205.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму 191306руб., что является особо крупным размером, поскольку превышает 150000 руб.

В судебном заседании подсудимый Бердников К.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Бердников К.А., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в <адрес>, у него появилась идея подзаработать денежных средств для того, чтобы затем потратить на личные нужды, он решил поехать в лесной массив, чтобы спилить три сырорастущих дерева породы сосна и в последствии продать их. Он понимал, что одному ему будет сложно это сделать, и предложил своему знакомому Свидетель №2 съездить с ним в лесной массив для того, чтобы заготовить древесину, пояснил ему, что у него есть билет на заготовку древесины, пообещал заплатить ему 500 руб. за помощь, на что он согласился. Они пошли к Свидетель №3 и попросили у него принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ-бортовой серого цвета, сказали, что они поедут в лесной массив за дровами, что есть билет на вывоз дровяной древесины. Свидетель №3 поверил ему и разрешил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. они на данном автомобиле, за управлением которого находился он, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «HuterBS-62» и измерительную рулетку, поехали в лесной массив в юго-западном направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Заехав в лес примерно на 5-6 км вглубь, он остановился, вышел из автомобиля,осмотрелся, выбрал деревья диаметрами 50, 60, 80 см, которые будет пилить. В период с 12 час. до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы спилил с корня одну сырорастущую сосну, затем при помощи измерительной рулетки и бензопилы распилил на три сортиментадлинной по 2,80 м каждый, сучки дерева он отпилил от ствола. Затем также спилил еще два дерева и распилил их на сортименты. Далее он и Свидетель №2 погрузили в кузов автомобиля заготовленные им сортименты сырорастущей древесины породы сосна в количестве 9 штук и поехали в сторону <адрес>. На принадлежащей Свидетель №3 пилораме они распилили сортименты и продали. Он заплатил Свидетель №2 500 руб., остальные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 56-59, 144-146).

Оглашенные показания подсудимый Бердников К.А. подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого Бердникова К.А. в совершении преступления, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследованными в судебном следствии следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию о совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы «сосна» в количестве 3 деревьев в квартале №, выделах №, 6 Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенного на территории <адрес> на расстоянии около № в западном направлении от <адрес> <адрес>. По полученному в ходе осмотра места происшествия диаметру незаконно спиленных деревьев, был произведен расчет причиненного ущерба. Расчетом ущерба установлено, что незаконной рубкой 3 сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб на сумму 191306 руб. (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он осуществлял подготовку почвы под посадку лесных культур в лесном массиве <адрес>. Проезжая квартал № <адрес> он обнаружил место рубки сырорастущего дерева породы сосна и зная, что в указанном участке лестного массива какие-либо лесозаготовительные работы не ведутся, понял, что данная рубка является незаконной, после чего он позвонил в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» и сообщил об обнаруженной незаконной рубке. После приезда сотрудников полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в квартале № выделе № <адрес> ими было обнаружено 2 пня от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная. На торцевых срезах пней древесина была светло желтого цвета, кора плотно прилегала к пню. Рядом с пнями деревьев на грунте были расположены вершины деревьев, на которых имелись ветви с хвоей зеленого цвета, на торцевых срезах древесина была светло-желтого цвета, что свидетельствует о том, что на момент незаконной рубки данные деревья были сырорастущими. Стволы всех незаконно спиленных сырорастущих деревьев на момент осмотра частично отсутствовали. Вблизи указанных пней деревьев на грунте имелись следы транспортного средства, предположительно оставленных автомобилем марки УАЗ «бортовой». Далее следы транспортного средства вели в квартал № выдел № <адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен 1 пень от спиленного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная. На торцевом срезе пня древесина была светло желтого цвета, кора плотно прилегала к пню. Рядом с пнем дерева на грунте была расположена вершина дерева, на которой имелись ветви с хвоей зеленого цвета, на торцевом срезе древесина была светло-желтого цвета, что свидетельствует о том, что на момент незаконной рубки данное дерево было сырорастущим. При этом ствол данного дерева на момент осмотра отсутствовал. Вблизи указанного пня дерева на грунте имелись также следы транспортного средства, предположительно оставленного автомобилем марки УАЗ «бортовой». Им как специалистом в сфере лесного хозяйства было установлено, что незаконная рубка в данных выделах имеет один период времени, а именно не менее 3 дней. В ходе проведенного ОМП ими были произведены замеры пней незаконно спиленных деревьев и после произведенных расчетов было установлено, что общая кубомасса незаконно спиленных сырорастущих деревьев составила 8,2 м3 (л.д. 87-89).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Бердникова К.А. (л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Бердников К.А. и Свидетель №2, с собой у них была бензопила. Бердников К.А. попросил у него автомобиль марки УАЗ-330365 г/н №. Он спросил у них, зачем им понадобился его автомобиль, на что Бердников ему ответил, что поедет в лесной массив за дровами и что у него есть билет на вывоз дровяной древесины. Он поверил Бердникову и разрешил им воспользоваться принадлежащим ему автомобилем. После чего Бердников сел за управление автомобилем, а Свидетель №2 сел на пассажирское сидение и они поехали в южном направлении по <адрес> в <адрес> (л.д. 90-91).

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству о привлечении к ответственности неустановленных лиц по факту незаконной рубки трех сырорастущих деревьев в квартале № выделах №, <адрес> (л.д. 4);

- расчетом ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории <адрес> <адрес>, где в точке с координатами N51

- протоколом проверки на месте показаний Бердникова К.А., согласно которым он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 125-131);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на предоставленных 3-х спилах, обозначенных «1/97В», «2/97В», и «3/97В», изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах №, <адрес> имеются следы перепиливания, оставленные орудием с острой режущей кромкой (рабочей частью), следы перепиливания, вероятно, могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «HuterBS-62» предоставленной на исследование, так и любым другим орудием с аналогичной шириной режущей кромки (л.д. 70-73);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которомуна окурке сигареты (объект №), представленном на экспертизу, обнаружена слюна Бердникова К.А. (л.д. 29-34).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Бердникова К.А. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» подтверждается произведенным расчетом ущерба.

Преступление подсудимым было доведено до конца.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бердникова К.А. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Бердников каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд считает, что наказание Бердникову К.А. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него доходов, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Бердникову К.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предъявлен гражданский иск к Бердникову К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 191306 руб. В обоснование предъявленных исковых требований представитель потерпевшего указал на то, что ущерб причинен подсудимым вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

Бердников К.А. признал исковые требования в полном объеме.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 191306 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 5-7), составленным уполномоченным лицом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 77Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 №152, подлежит возмещению в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде (Угловский район Алтайского края).

На основании изложенного, с учетом того, что Бердников К.А. не возместил причиненный ущерб, а в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 191306 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: бензопила марки «HUTERBS-62» без серийного номера, поперечные срезы, обозначенные «1/97В», «2/97В», «3/97В», автомобиль марки «УАЗ-330365» г/н №, бумажный пакет с тремя окурками сигарет марки «Dove», бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями Бердникова К.А., бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями К. В соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бензопила марки «HUTERBS-62» без серийного номера,подлежит конфискации, поперечные срезы, обозначенные «1/97В», «2/97В», «3/97В», бумажный пакет с тремя окурками сигарет марки «Dove», бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями Бердникова К.А., бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями К. подлежат уничтожению, автомобиль марки «УАЗ-330365» г/н № подлежит передаче законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Бердников К.А. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Бердникова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Бердникову К.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осуждённого Бердникова К.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бердникову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Бердникова К. А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере 191306 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования Угловский район Алтайского края по следующим реквизитам: получатель - УФК по Алтайскому краю (Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края), ИНН 2225145231, КПП 222501001, ОКТМО 01653000, отделение Барнаул, г. Барнаул, счет 03100643000000011700 р/сч 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 04511611050010000140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (местный бюджет)).

Взыскать с Бердникова К. А. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде, в размере 9360 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - бензопилу марки «HUTERBS-62» без серийного номера - конфисковать в доход государства, поперечные срезы, обозначенные «1/97В», «2/97В», «3/97В», бумажный пакет с тремя окурками сигарет марки «Dove», бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями Бердникова К.А., бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями К. - уничтожить, автомобиль марки «УАЗ-330365» г/н № - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева

Дело № 1-5/2023

22RS0057-01-2022-000476-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                   с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Угловского района Филиповского В.А.,

подсудимого Бердникова К.А.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердникова К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бердников К.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., более точное время не установлено, у Бердникова К.А., находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

Бердников К.А., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., более точное время не установлено, совместно с Ф., которому не было известно о преступных намерениях Бердникова К.А., на автомобиле марки «УАЗ-330365» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Свидетель №3, прибыл в лесной массив - квартал № <адрес>, расположенный на территории <адрес> на удалении № в западном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края №1883 от 28.11.2018, и действующему лесному законодательству по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и защитным лесам первой группы, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, ч. 9 ст. 29, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом», ч. 4 ст. 30, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №993 от 01.12.2020, а именно, п. 3, согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п.4, когласно которому «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта)», п. 17, согласно которому «в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек»; закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», а именно, ч. 2 ст. 10, согласно которой «договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов», ч. 3, согласно которой «порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений», ч. 1 ст. 12, согласно которой «заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края»; Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно, ч. 3 ст. 11, согласно которой «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, при помощи бензопилы марки «HuterBS-62», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами № отделил ствол от корня до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом 4,40 м3, чем прекратил его рост. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «HuterBS-62», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами № отделил ствол от корня до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом 1,35 м3, чем прекратил его рост. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «HuterBS- 62», в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами N51

Своими умышленными действиями Бердников K.A., в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 17, 18, 20, 23, 26 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020, совершил незаконную рубку лесных насаждений, трех растущих деревьев породы сосна обыкновенная, общим объемом древесины 8,2 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2205.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму 191306руб., что является особо крупным размером, поскольку превышает 150000 руб.

В судебном заседании подсудимый Бердников К.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Бердников К.А., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в <адрес>, у него появилась идея подзаработать денежных средств для того, чтобы затем потратить на личные нужды, он решил поехать в лесной массив, чтобы спилить три сырорастущих дерева породы сосна и в последствии продать их. Он понимал, что одному ему будет сложно это сделать, и предложил своему знакомому Свидетель №2 съездить с ним в лесной массив для того, чтобы заготовить древесину, пояснил ему, что у него есть билет на заготовку древесины, пообещал заплатить ему 500 руб. за помощь, на что он согласился. Они пошли к Свидетель №3 и попросили у него принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ-бортовой серого цвета, сказали, что они поедут в лесной массив за дровами, что есть билет на вывоз дровяной древесины. Свидетель №3 поверил ему и разрешил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. они на данном автомобиле, за управлением которого находился он, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «HuterBS-62» и измерительную рулетку, поехали в лесной массив в юго-западном направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Заехав в лес примерно на 5-6 км вглубь, он остановился, вышел из автомобиля,осмотрелся, выбрал деревья диаметрами 50, 60, 80 см, которые будет пилить. В период с 12 час. до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы спилил с корня одну сырорастущую сосну, затем при помощи измерительной рулетки и бензопилы распилил на три сортиментадлинной по 2,80 м каждый, сучки дерева он отпилил от ствола. Затем также спилил еще два дерева и распилил их на сортименты. Далее он и Свидетель №2 погрузили в кузов автомобиля заготовленные им сортименты сырорастущей древесины породы сосна в количестве 9 штук и поехали в сторону <адрес>. На принадлежащей Свидетель №3 пилораме они распилили сортименты и продали. Он заплатил Свидетель №2 500 руб., остальные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 56-59, 144-146).

Оглашенные показания подсудимый Бердников К.А. подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого Бердникова К.А. в совершении преступления, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследованными в судебном следствии следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию о совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы «сосна» в количестве 3 деревьев в квартале №, выделах №, 6 Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенного на территории <адрес> на расстоянии около № в западном направлении от <адрес> <адрес>. По полученному в ходе осмотра места происшествия диаметру незаконно спиленных деревьев, был произведен расчет причиненного ущерба. Расчетом ущерба установлено, что незаконной рубкой 3 сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб на сумму 191306 руб. (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он осуществлял подготовку почвы под посадку лесных культур в лесном массиве <адрес>. Проезжая квартал № <адрес> он обнаружил место рубки сырорастущего дерева породы сосна и зная, что в указанном участке лестного массива какие-либо лесозаготовительные работы не ведутся, понял, что данная рубка является незаконной, после чего он позвонил в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» и сообщил об обнаруженной незаконной рубке. После приезда сотрудников полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в квартале № выделе № <адрес> ими было обнаружено 2 пня от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная. На торцевых срезах пней древесина была светло желтого цвета, кора плотно прилегала к пню. Рядом с пнями деревьев на грунте были расположены вершины деревьев, на которых имелись ветви с хвоей зеленого цвета, на торцевых срезах древесина была светло-желтого цвета, что свидетельствует о том, что на момент незаконной рубки данные деревья были сырорастущими. Стволы всех незаконно спиленных сырорастущих деревьев на момент осмотра частично отсутствовали. Вблизи указанных пней деревьев на грунте имелись следы транспортного средства, предположительно оставленных автомобилем марки УАЗ «бортовой». Далее следы транспортного средства вели в квартал № выдел № <адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен 1 пень от спиленного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная. На торцевом срезе пня древесина была светло желтого цвета, кора плотно прилегала к пню. Рядом с пнем дерева на грунте была расположена вершина дерева, на которой имелись ветви с хвоей зеленого цвета, на торцевом срезе древесина была светло-желтого цвета, что свидетельствует о том, что на момент незаконной рубки данное дерево было сырорастущим. При этом ствол данного дерева на момент осмотра отсутствовал. Вблизи указанного пня дерева на грунте имелись также следы транспортного средства, предположительно оставленного автомобилем марки УАЗ «бортовой». Им как специалистом в сфере лесного хозяйства было установлено, что незаконная рубка в данных выделах имеет один период времени, а именно не менее 3 дней. В ходе проведенного ОМП ими были произведены замеры пней незаконно спиленных деревьев и после произведенных расчетов было установлено, что общая кубомасса незаконно спиленных сырорастущих деревьев составила 8,2 м3 (л.д. 87-89).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Бердникова К.А. (л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Бердников К.А. и Свидетель №2, с собой у них была бензопила. Бердников К.А. попросил у него автомобиль марки УАЗ-330365 г/н №. Он спросил у них, зачем им понадобился его автомобиль, на что Бердников ему ответил, что поедет в лесной массив за дровами и что у него есть билет на вывоз дровяной древесины. Он поверил Бердникову и разрешил им воспользоваться принадлежащим ему автомобилем. После чего Бердников сел за управление автомобилем, а Свидетель №2 сел на пассажирское сидение и они поехали в южном направлении по <адрес> в <адрес> (л.д. 90-91).

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству о привлечении к ответственности неустановленных лиц по факту незаконной рубки трех сырорастущих деревьев в квартале № выделах №, <адрес> (л.д. 4);

- расчетом ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории <адрес> <адрес>, где в точке с координатами N51

- протоколом проверки на месте показаний Бердникова К.А., согласно которым он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 125-131);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на предоставленных 3-х спилах, обозначенных «1/97В», «2/97В», и «3/97В», изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах №, <адрес> имеются следы перепиливания, оставленные орудием с острой режущей кромкой (рабочей частью), следы перепиливания, вероятно, могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «HuterBS-62» предоставленной на исследование, так и любым другим орудием с аналогичной шириной режущей кромки (л.д. 70-73);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которомуна окурке сигареты (объект №), представленном на экспертизу, обнаружена слюна Бердникова К.А. (л.д. 29-34).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Бердникова К.А. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» подтверждается произведенным расчетом ущерба.

Преступление подсудимым было доведено до конца.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бердникова К.А. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Бердников каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд считает, что наказание Бердникову К.А. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него доходов, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Бердникову К.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предъявлен гражданский иск к Бердникову К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 191306 руб. В обоснование предъявленных исковых требований представитель потерпевшего указал на то, что ущерб причинен подсудимым вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

Бердников К.А. признал исковые требования в полном объеме.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 191306 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 5-7), составленным уполномоченным лицом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 77Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 №152, подлежит возмещению в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде (Угловский район Алтайского края).

На основании изложенного, с учетом того, что Бердников К.А. не возместил причиненный ущерб, а в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 191306 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: бензопила марки «HUTERBS-62» без серийного номера, поперечные срезы, обозначенные «1/97В», «2/97В», «3/97В», автомобиль марки «УАЗ-330365» г/н №, бумажный пакет с тремя окурками сигарет марки «Dove», бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями Бердникова К.А., бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями К. В соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бензопила марки «HUTERBS-62» без серийного номера,подлежит конфискации, поперечные срезы, обозначенные «1/97В», «2/97В», «3/97В», бумажный пакет с тремя окурками сигарет марки «Dove», бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями Бердникова К.А., бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями К. подлежат уничтожению, автомобиль марки «УАЗ-330365» г/н № подлежит передаче законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Бердников К.А. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Бердникова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Бердникову К.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осуждённого Бердникова К.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бердникову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Бердникова К. А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере 191306 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования Угловский район Алтайского края по следующим реквизитам: получатель - УФК по Алтайскому краю (Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края), ИНН 2225145231, КПП 222501001, ОКТМО 01653000, отделение Барнаул, г. Барнаул, счет 03100643000000011700 р/сч 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 04511611050010000140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (местный бюджет)).

Взыскать с Бердникова К. А. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде, в размере 9360 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - бензопилу марки «HUTERBS-62» без серийного номера - конфисковать в доход государства, поперечные срезы, обозначенные «1/97В», «2/97В», «3/97В», бумажный пакет с тремя окурками сигарет марки «Dove», бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями Бердникова К.А., бумажный пакет с ватными палочками с буккальными эпителиями К. - уничтожить, автомобиль марки «УАЗ-330365» г/н № - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева

Назад к списку

1-5/2023 (1-57/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Стуров Сергей Валентинович
Другие
Суслов Алексей Леонидович
Бердников Константин Анатольевич
Кусаинов Ергазы Шакенович
Суд
Угловский районный суд Алтайского края
Судья
Воробьева Елена Владимировна
Статьи

260

Дело на странице суда
uglovsky.alt.sudrf.ru
19.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
19.12.2022Передача материалов дела судье
12.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Провозглашение приговора
02.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее