Решение по делу № 2-1595/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Демидович Г.Ф..,

при секретаре                             Ворожбитовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаева А. А.ича к администрации Первомайского района г. Новосибирска о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что истцом было обжаловано постановление №85 по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 г. В этих целях истец вынужден был обратиться за юридической помощью, для чего заключил договор от 21.02.2018г. договором были предусмотрены услуги по подготовке необходимых документов, осуществлению представительства в суде. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, которые были оплачены приходными кассовыми ордерами на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) в отношении А.А. Полежаева прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба. Расходы на оплату юридических услуг защитника в административном процессе являются по своей сути судебными. Но поскольку КоАП РФ не регулирует возможность присудить расходы на оплату услуг защитника в разумных пределах, к данным правоотношениям применимы правила возмещения судебных расходов, предусмотренные ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При этом полагал, что незаконными действиями по привлечению истца к административной ответственности были нарушены его права на как человека и гражданина, при доказывании в администрации (на разборе административной комиссии) свою непричастность к вменяемому правонарушению. Кроме того, защищая себя в суде, выслушивая обвинения представителя администрации в краже документов, которые этом представитель сам же и предъявил суду, истец испытывал нравственные страдания, и компенсацию морального вреда оцениваю в 100000 руб. В связи с чем полагал, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда путем возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

В судебном заседании истец и его представитель обратились с уточнением исковых требований (л.д. 39-42), согласно которым истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку незаконным привлечением его к административной ответственности нарушено его право на деловую репутацию и неприкосновенность. Административная комиссия входит к структуру администрации Первомайского района г. Новосибирска, является постоянно действующим коллегиальным органом администрации Первомайского района г. Новосибирска - структурного подразделения мэрии г. Новосибирска, в связи с чем просил взыскать ущерб и компенсацию морального вреда за счет казны муниципального образования г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Первомайского района г. Новосибирска по доверенности с иском не согласился, представил отзыв (л.д. 20-22), согласно которым, просил в иске отказать. В обоснование доводов возражений указал, что истцом не указано из чего складывается заявленная сумма в размере 100 000,00 рублей, в чём были выражены физические и нравственные страдания, а также не представлены доказательства подтверждающие причинение морального вреда. Кроме того, отмененным судом постановлением административной комиссии Первомайского района города Новосибирска Полежаев А. А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей не могут считаться соразмерными. При этом, по мнению представителя ответчика, указанные расходы не относятся к делу об административном правонарушении, решение по которому было обжаловано истцом.

Представитель третьего лица- мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв, согласно которому полагал, что были обжалованы действия должностных лиц администрации Первомайского района г. Новосибирска. Финансовое обеспечение административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска осуществляется за счет лимитов бюджетного финансирования Новосибирской области, доводимых до мэрии г. Новосибирска. При этом обеспечение исполнения требований судебных актов производится за счет средств органа, деятельность которого послужила причиной обращения в суд. Кроме того за администрацией Первомайского района г. Новосибирска закреплены бюджетные ассигнования для исполнения судебных актов в соответствии с требованиями БК РФ. В связи с чем полагались в разрешении спора на усмотрение суда.

Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области направило отзыв на исковое заявление, согласно которому полагало, что обжалованы действия должностных лиц администрации Первомайского района г. Новосибирска, соответственно министерство не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору вопросы возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов или органом местного самоуправления. Данный спор подлежит рассмотрению с участием главного распорядителя средств соответствующего уровня бюджета.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018г. по делу № по жалобе Полежаева А.А. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Первомайского района г.Новосибирска в отношении Полежаева А. А.ича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях -за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10-13).

Из представленных в материалы дела документов о расходах следует, что истцом были понесены расходы в сумме 30000 руб., 5000 руб. за составление и подачу жалобы, 20000 руб. за участие в судебном заседании за участие в судебных заседаниях 17.04.2018г. и 24.04.2018г., 5000 руб. за составление искового заявления по спору о возмещении материального ущерба (л.д.7- 9, 13, 36 ).

Как следует из заявления администрации Первомайского района г. Новосибирска от 16.03.2018г. 20.02.2018г. на заседании административной комиссии в 16.30 час., где рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении гр-на Полежаева А.А. при рассмотрении дела Полежаев А.А. взял рассмотренное дело и выбежал из кабинета. Через 20 минут Полежаев А.А. принес часть документов в комиссию, отсутствовали протоколы об административном правонарушении, диск СД с видеоматериалами правонарушения (л.д. 24-25).

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» управления МВД России по г. Новосибирску Смирновым К.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 28).

С учетом установления судом обстоятельств вынесения административной комиссией Первомайского района г. Новосибирска постановления от 20.02.2018 № 85 по делу об административном правонарушении в отношении Полежаева А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отмены указанного постановления решением суда и прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях -за отсутствием состава административного правонарушения. При этом истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг защитника Угловой А.Г. в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении истца 17.04.2018г., 24.04.2018г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании ущерба, понесенного в связи с оказанием юридических услуг, а также компенсации морального вреда с ответчика. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 125 этого же Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных ФЗ, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика поискам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Законом Новосибирской области от 17.03.2003 № 102-03 «Об административных комиссиях в Новосибирской области» в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области законом Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по созданию административных комиссий такие комиссии формируются ими самостоятельно.

Законом Новосибирской области от 27.04.2010 № 485-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений» установлено, что отдельными государственными полномочиями по решению вопросов в сфере административных правонарушений наделяются органы местного самоуправления городского округа города Новосибирска - по созданию административных комиссий округов по районам города Новосибирска и районов города Новосибирска, не входящих в состав округов по районам города Новосибирска.

Согласно Положению об административной комиссии городского, сельского поселения Новосибирской области, района города Новосибирска, утвержденному постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.02.2006 № 27, административная комиссия района города Новосибирска - постоянно действующий самостоятельный коллегиальный орган административной юрисдикции.

С учетом изложенного, поскольку при обжаловании постановления административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска, признанным судом незаконным и отмененным истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, указанные расходы и компенсация морального вреда подлежат отнесению за счет казны муниципального образования г. Новосибирска.

Судом отклоняются доводы истца об обвинении администрацией района истца в краже документов, поскольку указанные обстоятельства не относятся к рассматриваемому предмету спора о взыскании ущерба, вызванного неазконным привлечением к ответственности, поскольку Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» управления МВД России по г. Новосибирску Смирновым К.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 28).

Определяя размер расходов, понесенных истцом в результате обжалования постановления, суд приходит к выводу, что с учетом подготовки жалобы и участия защитника истца в двух судебных заседаниях, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 10000 руб. Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, с учетом обстоятельств дела, о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на представителя по данному делу в сумме 24000 руб., о чем представлена квитанция, суд в силу ст. 98-103 ГПК РФ, признает указанные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в части в сумме 5000 руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Первомайского района г. Новосибирска за счет средств казны муниципального образования г. Новосибирска в пользу Полежаева А. А.ича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб., всего 20000 руб.

В остальной части иска, -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018г.

Председательствующий по делу-